Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2-1639/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.

при секретаре Тен А.А.

23 июля 2018 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании суммы страховых премий, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО БАНК«Уралсиб» для заключения кредитного договора. Сотрудник ПАО БАНК «Уралсиб» стала навязывать истцу договоры страхования за дополнительную стоимость в размере 50434 рубля, указав, что это является обязательным условием для заключения договора кредитования. ФИО1, была вынуждена приобрести навязанный ей ООО СК «Уралсиб Страхование» полис страхования жизни и здоровья № № от 10.07.2017 года на сумму 44134.52 рублей, полис «Крепкое Здоровье» за № от 11.07.2017г. на сумму 2700 рублей и полис «Уютный дом» за № на сумму 3600 рублей.

11.07.2017 года ФИО1 отправила претензию в ООО СК «Уралсиб Страхование» по адресу <адрес> об отказе от договора страхования, но до настоящего момента ответа не получила.

При погашении данного Кредита истцом было установлено, что 16.10.2017 года на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 44 134.52 копейки. При этом остальные денежные средства возвращены не были.

Данную претензию ООО СК«Уралсиб Страхование» получило 17.07.2017 года.

С учетом изложенного, считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку на сумму 44134.52 рублей в размере 3 % от указанной суммы за пропуск 10 дневного срока для возврата денежных средств. Период неустойки с 27.07.2017 года по 16.10.2017года (79 дней) – размер неустойки составляет 104579 рублей

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 3% от суммы 6300 рублей (2700 рублей и 3600 рублей по остальным договорам страхования), поскольку претензия на указанную сумму не была удовлетворена. Неустойка с 27.07.2017 года по 20.06.2018 года (330 дней) - составляет 62370 рублей.

Также считает необходимым взыскать излишне уплаченные проценты по кредитному договору, а именно с 27.07.2017 года по 16.10.2017 года на сумму 44134.52 рублей – в размере 1576 рублей.

Кроме того, просит взыскать излишне уплаченные проценты по кредитному договору за период с 27.07.2017 года по 20.06.2018 года на сумму 6300 рублей – в размере 512 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму за полис «Крепкое Здоровье» за № от 11.07.2017г. в размере 2700 рублей, денежную сумму за полис «Уютный дом »за № в размере 3600 рублей; неустойку в размере 104 579 рублей (за несвоевременный возврат суммы 44134,52 рубля); неустойку в размере 62370 рублей (за несвоевременный возврат суммы 6300 рублей); сумму излишне уплаченных процентов в размере 1576 рублей и 512 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представление интересов ФИО2

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, если страхователь обратится с заявлением об отказе от договора добровольного страхования в течение 5 пяти рабочих дней со дня его заключения, выбрал способ возврата денежных средств (наличный/безналичный), предоставил реквизиты для возврата премии (по безналичному расчету), то с момента совершения этих действий Страховщик в течении 10 рабочих дней должен выплатить премию, (см. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Судом установлено, что 10.07.2017 года ФИО1 обратилась в ПАО БАНК «Уралсиб» для заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора, истцом также были заключены с ООО СК «Уралсиб Страхование» договоры страхования на основании полиса страхования жизни и здоровья № № от 10.07.2017 года на сумму 44134.52 рублей, кроме того, полиса «Крепкое Здоровье» за № от 11.07.2017г. на сумму 2700 рублей и полиса «Уютный дом» за № на сумму 3600 рублей.

В настоящем иске данные договоры страхования не оспариваются, требований о признании договоров страхования, в том числе ввиду навязанности услуг, не заявляется и предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Таким образом, ФИО1 заключила 3 договора страхования: № от 11.07.2017, № от 11.07.2017, №.

Данные договоры самостоятельны и не связанны между собой, в связи с чем вопросы о возврате денежных средств, полученных в виде сумм страховых премий должны рассматриваться по каждому договору отдельно.

Как видно из представленной истцом претензии, истец 11.07.2017 года обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования по страховому полису, стоимостью 44134 рубля и возврате денежной суммы в размере 44134 рубля. Заявление о расторжении договоров страхования по полису «Крепкое Здоровье» за № от 11.07.2017г. на сумму 2700 рублей и полису «Уютный дом» за № на сумму 3600 рублей истец в адрес ответчика не подавала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не воспользовалась предоставленной ей вышеназванным законодательством и условиями договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика» возможностью в течении 5 рабочих дней отказаться от договоров страхования по полису «Крепкое Здоровье» за № от 11.07.2017г. на сумму 2700 рублей и полису «Уютный дом» за № на сумму 3600 рублей, в адрес ответчика требований о расторжении указанных договоров и возврате страховой премии истец не направляла.

С учетом изложенного, договор № от 11.07.2017 № и договор № являются действующими.

При таких данных, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы за полис «Крепкое Здоровье» за № от 11.07.2017г. в размере 2700 рублей, денежной суммы за полис «Уютный дом »за № в размере 3600 рублей – не имеется. При этом, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за не осуществление возврата указанных сумм по претензии истца.

Что касается договора страхования жизни и здоровья № № от 10.07.2017 года на сумму 44134.52 рублей, судом установлено, что ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» 11.07.2017 заключен договор с ФИО1 «Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «защита заемщика» №.

В этот же день 11.07.2017 истец направила претензию об отказе от данного договора.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом на отказ в течении 5 рабочих дней от договоров страхования.

Как пояснил представитель ответчика в письменных возражениях, спорный договор был ответчиком незамедлительно расторгнут, однако сразу вернуть денежные средства Ответчик был лишен возможности по вине Истца, так как она не сообщила свои банковские реквизиты. Банковские реквизиты были представлены истцом ответчику только 15.10.2017. Возврат денежных средств осуществлен ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» на следующий день после предоставления реквизитов - 16.10.2017 по платежному поручению, что подтверждается приложенным ответчиком платежным документом, при этом премия была возвращена в полном объеме.

Судом установлено, что в претензии истца отсутствуют данные о банковском счете, на который она просит направить денежные средства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа по указанному договору не имеется.

Кроме того, заявляя требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение, либо не рассмотрение претензии по спорным договорам страхования, истец, ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной страховой премии не связано с нарушением ответчиком сроков оказания услуги или ненадлежащим качеством оказанной услуги, основанием заявленного иска данные обстоятельства не являлись, у суда отсутствует основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком «сроки оказания услуг не нарушались», так как услуги не оказывались в силу отказа ФИО1 в день заключения договора - 11.07.2017 от договора страхования № № от 11.07.2017.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой по смыслу Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1, так как обязанность по возврату премии у страховщика возникают из последствий не возникновения обязательств по договору страхования, т.е. денежное (долговое) обязательство, а потому в данной части, в случае нарушения сроков, установленных указанием ЦБ РФ возможно применять только общие нормы гражданского законодательства. Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

Однако ФИО1 не заявляла требование о применении ст. 395 ГК РФ.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договорам страхования: № от 11.07.2017, № от 11.07.2017, №.

Поскольку судом установлено, что договоры страхования «Крепкое Здоровье» № от 11.07.2017г. в размере 2700 рублей, «Уютный дом» № в размере 3600 рублей являются действующими, не расторгнуты, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, предъявляя требования о взыскании процентов с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование», в том числе и по договору страхования жизни и здоровья № № от 10.07.2017 года на сумму 44134.52 рублей, истец ссылается на нарушение Банком Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом требования к Банку не заявлены, кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются условия о процентах за пользование кредита, не оспорен.

ООО СК «Уралсиб Страхование» не является стороной кредитного договора и не может нести ответственность по чужим обязательствам в силу ст.8 ГК РФ.

При таких данных, исковые требования о взыскании страховых премий, неустойки, процентов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании суммы страховых премий, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 г.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина