Решение № 2-1381/2023 2-1381/2023~М-923/2023 М-923/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1381/2023

Дело № 2-1381/2023

УИД № 33RS0011-01-2023-001416-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании недействительной сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что с <дата> истец и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <дата>. В совместной собственности истца и ответчика ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Без согласия истца, ФИО2 заключила с ответчиком ФИО2 сделку по дарению данного имущества, о чем истцу стало известно лишь в <№>. Согласие истца, в том числе в нотариальной форме, на отчуждение данного имущества не было получено ответчиком ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <№> В судебном заседании представители истца также подтвердили его надлежащее извещение.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от <дата>, а также уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами <№> соответственно. В судебном заседании представитель ответчиков также подтвердил их надлежащее извещение.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО5 с иском не согласилась. Полагала, что оспариваемая сделка дарения оформлялась в Управлении Росреестра, которое обязано было проверить наличие всех необходимых для совершения сделки документов. Договор дарения был принят и зарегистрирован уполномоченным органом, со стороны ФИО2 и ФИО2 нарушений нет, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра. Кроме того, истец знал о факте договора дарения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

С учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с <дата>, что подтверждается записью акта о заключении брака <№> от <дата> (л.д.112). Брак расторгнут <дата> на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <дата> (л.д.7).

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, т.е. в период брака с ФИО1, ФИО2 приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 99 оборот).

По договору дарения квартиры от <дата> ФИО2 подарила вышеуказанную квартиру ФИО2 (л.д.99). Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано <дата>, запись о регистрации права <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 24 оборот).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком ФИО2 в период брака с истцом ФИО1, указанная квартира является общим имуществом супругов. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что об оспариваемой сделке дарения квартиры он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ супруге не давал.

В материалах регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес> представленного по запросу суда филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, нотариально удостоверенное согласие истца на совершение сделки дарения квартиры отсутствует (л.д.61-104 оборот).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знал о сделке дарения и был согласен на совершение данной сделки, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ истец не давал.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что

ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску о признании сделки недействительной являются стороны такой сделки, в данном случае даритель ФИО2 и одаряемая ФИО2

Принимая во внимание, что жилое помещение, являющиеся общим имуществом супругов, было подарено без согласия истца с нарушением требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по дарению квартиры недействительной, поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО2

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7826 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 3913 руб. с каждой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, <дата> года рождения.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, <дата> года рождения, на квартиру по адресу: <адрес> восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, <дата> года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <№>, и ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <№> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 руб. равных долях, по 3913 руб. с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 2 августа 2023 года.