Решение № 2-1-73/2021 2-1-73/2021~М-1-57/2021 М-1-57/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1-73/2021

дело № 2-1- 73/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Васильковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 239 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 239 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской лицевого счета. Ответчика ознакомили с Условиями предоставления кредита, с которыми он согласился и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствие с уставом банк изменил фирменное название на ПАО « Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ПочтаБанк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права по договору составила 262 388, 31 рублей из них: задолженность по основному долгу-210 818,72 рублей; задолженность по процентам -48 869,59 рублей; задолженность по иным платежам- 2 700, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262 388, 31 рублей из них: задолженность по основному долгу-210 818,72 рублей; задолженность по процентам -48 869,59 рублей; задолженность по иным платежам- 2 700, 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 823 рубля 88 копеек, а так же засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины сумму 2 911 рублей 94 копейки в соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, позиции относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в суд не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить их без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 239 500 рублей под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче кредита ответчику, зачислив денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

Решением единственного акционера от 25.01.2016г. было изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д.25-31).

Установлено, что после предоставления банком денежных средств в кредит, заемщик осуществил только несколько платежей в счет его погашения, при этом последний платеж ФИО1 оплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитную задолженность погашать перестал. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, предоставленным истцом, а так же не оспаривались ответчиком (л.д.5-6).

Условиями договора и графиком платежей было предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в срок до 19 числа каждого месяца по 10 400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После мая 2014 года по настоящее время платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились (л.д.10, л.д. 11-14).

Согласно п.6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Задолженность по кредитному договору по данным истца составляет

262 388, 31 рублей из них: задолженность по основному долгу-210 818,72 рублей; задолженность по процентам -48 869,59 рублей; задолженность по иным платежам- 2 700, 00 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Филберт». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было отправлено в суд.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Разъяснено в пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец направил в суд настоящий иск заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику платежей предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж согласно графику платежей должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец должен был знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области (л.д.57-58).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.11-14 Условия).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности в отношении последнего платежа истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий: Л.А. Иноземцева