Постановление № 1-70/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

дело № 1-70/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Старощербиновская «23» августа 2017 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Моисеенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Богдан Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ус т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В том что, в неустановленном дознанием времени и месте, но не позже 04 часов 40 минут 03.06.2017 года ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2. направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в акватории Таганрогского залива Азовского моря на миграционном пути к месту нереста пиленгаса с использованием 3 жаберных сетей и самоходного транспортного плавающего средства - маломерного судна «Амур» с бортовым номером № и установленным стационарным двигателем №

03.06.2017 года ФИО1 Р1. совместно и по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 30 минут вышел в акваторию Таганрогского залива Азовского моря на маломерном судне «Амур» с бортовым номером № и установленным стационарным двигателем № м извлек из ранее установленных 3 жаберных сетей рыбу пиленгас в количестве 25 штук, упаковав ее в два пропиленовых мешка. При этом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, оставил три жаберные сети в акватории Таганрогского залива Азовского моря в состоянии пригодном для добычи (вылова) рыбы, незаконно добыв таким образом рыбу пиленгас в количестве 6 ш тук.

Тем самым ФИО1, ФИО2 причинили ущерб государству на сумму 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом рыбы или добычей водных биологических ресурсов», с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», причиненный ущерб составляет: пиленгас 250 рублей за 1 штуку.

ФИО1 предоставил самоходное транспортное плавающее средство маломерное судно «Амур» с бортовым номером № и установленным стационарным двигателем № осуществлял управление им. в том числе подруливая судном во время извлечения ФИО2 рыбы из сетей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 нарушили: ч.1 ст. 1 1. ч.1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 26, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ. определяющие возникновении прав на добычу ВБР и устанавливающего ограничения в этой сфере.

П.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №293 Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года - согласно которым для спортивного и любительского рыболовства запрещено использование сетей всех типов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, они признают полностью, просят освободить их от уголовной ответственности и назначить судебный штраф, в содеянном раскаиваются, полностью загладили вред, причиненный преступлением, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых - адвокат Моисеенко С.В., Самохвалов А.В. поддержали ходатайство, просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, освободить их от уголовной ответственности и назначить судебный штраф.

Ст. помощник прокурора Щербиновского района Швед А.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Все необходимые условия для освобождения подсудимых от уголовной ответственности имеются. ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, они полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуются положительно.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью, раскаялись, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, а также членов их семей. Согласно сведениям, предоставленным в судебном заседании, совокупный доход ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, совокупный доход семьи ФИО2, состоящей из трех человек, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно общественной характеристики ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>. Согласно общественной характеристики ФИО2 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимым судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4., 104.5. УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому. Судебный штраф уплатить до 01.10.2017 года.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Р.Н. Гардер