Решение № 2-6566/2019 2-6566/2019~М-5187/2019 М-5187/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-6566/2019

Дело ...

16RS0...-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО1 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Отделу судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО1 о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от ..., выданного Первомайским районным судом ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. После получения информации на официальном сайте ФССП о наличии возбужденного исполнительного производства должником ФИО2 исполнено обязательство по оплате задолженности посредством перевода денежных средств ... в сумме 1825000 руб., ... в сумме 19450 руб., ... в сумме 432525 руб. (пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с ... по ...). ФИО4 ФИО2 по исполнительному производству произведено перечисление денежных средств в общей сумме 2276975 руб.

Указывается, что об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе он уведомил Отдел судебных приставов по Вахитовскому и ...м ... посредством направления заказных писем 06 и ... с приложением платежных поручений и при личном визите к судебному приставу-исполнителю.

При обращении к судебному приставу-исполнителю по вопросу снятия обеспечительных мер и прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сообщила, что денежные средства поступили и находятся на депозите л/с ..., но перечислить денежные средства взыскателю не представляется возможным, поскольку взыскатель представил исполнительный лист на наложение ареста на имущество должника в размере 2250 000 руб.

Несмотря на погашение задолженности по исполнительному производству спустя более двух лет после его возбуждения ... судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации. Следствием данного незаконного действия судебного пристава-исполнителя явилось то, что ... в 18.40 часов в международном аэропорту «Внуково» г. ФИО5 ФИО2 был ограничен выезд в Таиланд, о. Пхукет.

Указывается, что данную поездку истец долгое время планировал, ... был заключен договор о реализации туристского продукта ..., на основании которого турагент должен был обеспечить оказание истцу комплекса туристских услуг, который включает подготовку необходимых документов, страхование, оплату перелета, трансфер, проживание, за что истец оплатил 478 000 руб. ... истцом произведена оплата на сумму 213000 руб., ... произведена оплата на сумму 265000 руб. Также истцом понесены расходы в сумме 12 585 руб., связанные с приобретением билета для возвращения домой из ... в ..., что подтверждается электронным билетом на ....

Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, постоянном нахождении в состоянии стресса из-за порчи деловой репутации и ограничении права на свободу передвижения. Причиненный моральный вред истцом оценивается в 50000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, Отдела судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебного пристава-исполнителя ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 490585 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 406 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ... отдела судебных приставов ..., ФИО8 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиям не согласился.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «Пятница» ... заключен договор о реализации туристского продукта по маршруту следования Москва - Пхукет - Москва и размещением в период с ... по ... в отеле BanyanTreePhuket 5* стоимостью 478 000 руб.

... при прохождении паспортного контроля в МАО «Внуково» г. ФИО5 ФИО2 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество принадлежащее ФИО2, ФИО9 в пределах цены иска 2250000 руб. в пользу взыскателя ООО «Уютный дом».

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ..., предметом исполнения по которому является взыскание пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с ... по дату фактической уплаты суммы долга в размере 1825000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Уютный дом».

Согласно представленным материалам исполнительного производства ... постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Указанным постановлением установлено, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника от ... ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ...) ПД ... от ..., платежным поручением от должника ... от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что требования содержащиеся в исполнительном документе им исполнены путем оплаты задолженности посредством перевода денежных средств ... в сумме 1825000 руб., ... в сумме 19450 руб., ... в сумме 432525 руб. (пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с ... по ...). ФИО4 ФИО2 по исполнительному производству произведено перечисление денежных средств в общей сумме 2276975 руб.

Имеющееся в материалах исполнительного производства ...-ИП постановление о его окончании свидетельствует о том, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника ... от ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ...), ПД ... от ..., платежное поручение от должника ... от ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ...), ПД ... от ....

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для вынесения в отношении ФИО2 ... постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось, а исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе после перечисления должником ФИО2 денежных средств.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО2 вправе требовать возмещения понесенных затрат в сумме 478 000 руб. состоящих из стоимости туристского продукта по маршруту следования Москва - Пхукет - Москва и размещением в период с ... по ... в отеле BanyanTreePhuket 5* и стоимости билета по маршруту следования Москва-Казань в размере 12585 руб. понесенных заявителем в связи с необходимостью возвращения по месту жительства.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО2 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8105, 85 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Отделу судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение убытков сумму в размере 490585 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8105, 85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин