Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Пшеничной И.А.

С участием истца ФИО1

Ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно написанная ею расписка. В соответствии с условиями расписки ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства либо документы в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания (парикмахерской), в сток до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчицей указанные обязательства не исполнены, неоднократные обращения оставлены без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 096 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей 96 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что ответчик 09.04.2009г. заключила с Администрацией муниципального образования <адрес> «Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов» №. По договору арендодатель предоставил во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и эксплуатации парикмахерской. Срок действия договора составляет 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Срок строительства установлен не более 4-х лет.

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинского района на площади земельного участка - 75 кв.м., площадь застройки составляла — 45,15 кв.м., а общая площадь 2-х этажного здания не могла превышать - 79,92 кв.м. О данном договоре узнал истец, который является родственником ответчика (братом мужа). Истец предложил свои услуги по осуществлению строительства объекта «Парикмахерская».

Между сторонами был заключен «Договор совместного строительства нежилого здания» от 03.09.2012г. стороны решили соединить свои вклады с целью строительства 2-х этажного каркасно-монолитного нежилого здания, площадью застройки ориентировочно 79,92 кв.м. на арендованном ответчиком земельном участке.

По условиям договора вклад истца состоит из денежных средств в размере 4 500 000 рублей, а вкладом ответчика - земельный участок, расположенный <адрес>.

Истец принял на себя обязательства осуществить строительство нежилого помещения собственными силами, так как обладал знаниями и навыками в организации строительства. Срок окончания строительства сторонами был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По завершению строительства стороны договорились разделить нежилое здание следующим образом: истцу переходит в собственность помещение 2-го этажа площадью 41,54 кв.метров; ответчику переходит в собственность помещение 1-го этажа площадью 38,38 кв.м.

Пунктом 7 настоящего договора истец обязан передать ответчику нежилые помещения, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Истцом, денежные средства в размере 4 500 000 руб., ответчику для строительства не передавались. Истец осуществлял строительство из собственного материала, за предоставление которых отвечал истец.

Истец нарушил обязательства по строительству, работы были выполнены с отступлением от договора, что привело к конфликтной ситуации в семье, между родственниками.

Ответчик для стороны истца является невесткой, до конфликтной ситуации вся семья жила вместе с родителями мужа, братом (истца) и детьми, по адресу: <адрес>.

После выявленных строительных недостатков ответчик, заявил требование об их устранении, что привело к конфликту и родители истца выгнали своего сына (брата истца) вместе с невесткой (ответчика) и детьми на улицу.

Ответчик не могла сдать объект в эксплуатацию в том виде, в котором передал ей истец и получить разрешительную документацию на объект, из-за грубых отступлений от проекта, выданного для строительства.

В ходе претензионного спора ответчик заказал Технический план здания в Филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что инженером выявлены несоответствия с проектом, в котором общая площадь по проекту составляла - 79,92 кв.метров, а фактически общая площадь составила - 111,4 кв.м.

Таким образом, факт нарушений был подтвержден. Истец самовольно увеличил свою площадь тем самым, отступил от разрешенного проекта вместо 49,9 кв.м., увеличил площадь на 11,6 кв.м., что составило фактически 61,4 кв.м.

Истец же доказывал, что работы выполнены качественно в соответствии с проектом, несмотря на предъявленный Технический план. В течение 2016г. истец так и не смог самостоятельно урегулировать вопрос по технической документации и приведения общей площади в разрешенное состояние. Несмотря на возникший спор, в качестве гарантии (залога), что ответчик получит разрешительную документацию для ввода в эксплуатацию объекта, истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., по расписке ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик указала в расписке, что обязуется вернуть пакет документов на «Парикмахерскую» расположенную по адресу: <адрес>, либо сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом стороны в расписке не предусмотрели, какую сумму должен вернуть ответчик, а конкретизировали только пакет документов на конкретный объект.

Также в расписке отсутствует основное словосочетание «взял в долг», что по смыслу бы указывало на заключение «Договора займа». Ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты. Истец ссылается, что между сторонами был заключен договор займа. С учетом положений главы 42 ГК РФ, договор займа заключается на условиях возвратности, платности, срочности. Учитывая, что существенные условия, предусмотренные вышеназванной главой не соблюдены, невозможно применение норм статей 807-818 ГК РФ.

Исходя из текста расписки, сторонами выбран альтернативный способ исполнения обязательства. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

13.01.2017г. ответчик обращается в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Парикмахерской» <адрес>

17.01.2017г. в адрес ответчика был направлен ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинского район от 16.01.2017г. № 64/032, согласно которому, в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта было отказано, так как строительство капитального объекта выполнено не в соответствии с требованиями разрешения на строительство, выданного управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинского района от 14.12.2011г. в части общей площади объекта. Таким образом, было установлено, что истцом нарушены условия п.7 договора и обязательства не исполнены.

На требования ответчика в январе 2017г. после получения отказа из Управления архитектуры и градостроительства устранить недостатки, истец избегал встречи, и уклонялся от их исправления, ответчик был вынужден обратиться к третьим лицам за помощью. После их устранения, ответчик вновь заказывает техническое заключение, и в последующем обращается с иском в суд к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на нежилое здание. Истец знал о судебном производстве, однако участвовать в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказался, так как необходимо было нести финансовые расходы. Денежная сумма, переданная в залог в размере 300 000 рублей, израсходована на услуги третьих лиц, включая и документов, экспертиз и судебного разбирательства.

Согласно пункту 8 «Договора совместного строительства нежилого здания от 03.09.2012г.» - в случае если объект построенный ФИО1 с отступлением от условий договора, ответчик вправе потребовать от истца безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерно уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Учитывая, что ответчиком был предоставлен разумный срок в 2017 г. истец не устранил свои недостатки и ответчик возместил свои расходы на их устранение из переданной в залог суммы денег 300 000 рублей.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В с кадастровым номером №, общей площадью 111,4 кв.м, был удовлетворен полностью. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик обратилась за изготовлением технического плана на вышеназванный объект, и ДД.ММ.ГГГГг. получила технический план здания с общей площадью 116,0 кв.м. Ответчик являясь добросовестным исполнителем по договору, несмотря на семейные конфликты, в отношении истца враждебности не испытывала и неоднократно предлагала истцу с момента получения всех документов, получить у нее подлинные документы на здание для оформления права собственности, так как ответчику не выгодно нести материальные расходы, будучи матерью четырех детей, за земельный арендованный участок, которые состоят из платы за аренду арендодателю, налога на землю, платы за объект недвижимости физического лица общей площадью 116,0 кв.м., а также за свет, воду, и другие услуги, однако истец уклонялся под любым предлогом от получения документов, а именно проектной и технической документации. Учитывая, что проектная и техническая документация в единственном экземпляре у ответчика, передача может быть осуществлена только по акту приема-передачи документов на конкретный срок.

В свою очередь истец с целью обогащения, несмотря на то, что ответчик мирным путем предлагал неоднократно получить документы для оформления права собственности, обращается 06.08.2018г. в суд о признании договора совместного строительства заключенным, и признания права собственности, несмотря на то, что его никто не оспаривал.

Туапсинским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 был удовлетворен, так как ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, что подтверждает все вышеназванное. Решение суда вступило в законную силу, однако истец по настоящее время так и не зарегистрировал право собственности. Данные действия, свидетельствует о том, что истец обратился с иском в суд, с целью неосновательного обогащения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла сумму в размере 300 000 рублей у истца ФИО1 и обязалась вернуть пакет документов на парикмахерскую по <адрес> или сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений истца судом было установлено, что в данной расписке под наименованием «пакет документов» сторонами подразумевались документы, подтверждающие право ФИО1 на 1\2 долю возведенного им здания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Администрацией муниципального образования Туапсинского района заключен «Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов» № на земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 75 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства и эксплуатации парикмахерской, сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство № № от 14.11.2011г. выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> ответчику ФИО2 разрешено строительство капитального строительства парикмахерской общей площади застройки 79,92 кв.метров сроком действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами был заключен «Договор совместного строительства нежилого здания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны решили соединить свои вклады с целью строительства 2-х этажного каркасно-монолитного нежилого здания, площадью застройки 79,92 кв.метров. на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ответчика являлся указанный земельный участок, а истец принял на себя обязательства осуществить строительство нежилого помещения собственными силами.

Согласно техническому плану здания в Филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены несоответствия с проектом, в котором общая площадь объекта по проекту составляла - 79,92 кв.метров, а фактически общая площадь составила - 111,4 кв.метров.

Кроме того, судом было установлено, что истцом на земельном участке, принадлежащем администрации МО Туапсинский район и находящемся в аренде у ответчика, было возведено строение, которое не соответствовало разрешительной документации и в отсутствии проектной документации. Размеры данного строения превышали размер земельного участка, предоставленного в аренду ответчику.

Таким образом, спорное строение имеет все признаки самовольно возведенного строения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что спорную денежную сумму истец передал ответчице для регистрации самовольно возведенного строения и его целью было получение правоустанавливающих документов на 1\2 долю строения.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинского района о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 111,4 кв.м, удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу.

Не дождавшись оформления 1\2 доли строения, ФИО1 обратился в суд. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие собственника земельного участка, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора совместного строительства заключенным, признании права собственности, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, пакет документов на спорное строение не был выдан ответчицей истцу в установленное в расписке время по вине самого истца, который нарушил условия «Договора совместного строительства нежилого здания» от ДД.ММ.ГГГГ, а также, требования градостроительного законодательства РФ, разрешения на строительство.

Суд приходит к выводу, что представленная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, так как не подтверждает факт того, что денежные средства в сумме 300 000 рублей были переданы ответчице ФИО2 в долг.

Так, целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

Расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о сумме возврата ответчицей денежных средств, а также, сведений о том, что данные денежные средства были получены ответчицей в долг. Напротив, в расписке отражены сведения об обязательстве вернуть пакет документов на парикмахерскую по <адрес> или сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы ФИО2 о том, что данные денежные средства она получила от истца не в долг, а на осуществление ряда работ связанных с оформлением документов на объект капитального строительства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Поскольку бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной суммы с ФИО2

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________