Апелляционное определение № 33А-1022/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Гусарова Е.В. Дело № 33а-1022/2026

(в суде первой инстанции № 2а-741/2025)

(УИД 58RS0005-01-2025-001183-23)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Камынина Ю.П.,

судей Афанасьевой Н.В., Николаевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Афанасьевой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.Е. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бессоновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Р.А., Бессоновскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия,

установила:

П.Е. обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменений, просила признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бессоновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - Бессоновского РОСП) Р.А. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств от 5 августа 2025 года в отношении Щ.М. П.Е. по неизвещению П.Е. о времени и месте совершения исполнительных действий, а также отменить незаконные постановления об окончании исполнительных производств от 5 августа 2025 года в отношении Щ.М. П.Е. и возобновить исполнительные производства № 13301/25/58020-ИП, 13302/25/58020-ИП, указав, что она является взыскателем по названным исполнительным производствам о возложении обязанностей на должников Щ.М. П.Е. снести пристрой к квартире № № дома № № по <адрес> Из ответов Бессоновского РОСП на свои обращения она узнала о проведении по исполнительным производствам осмотра с участием кадастрового инженера, о чем она не была извещена, чем нарушены ее права. 5 августа 2025 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в связи со сносом пристроя, тогда как пристрой демонтирован частично, из-за чего стена ее квартиры мокнет, разрушается.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение от 15 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления П.Е.

В апелляционной жалобе П.Е. просила решение суда отменить как незаконное, указав, что спорный пристрой полностью не снесен, тогда как в техническом паспорте квартиры должников узаконенная площадь составляет 27,8 кв.м и состоит из кухни и жилой комнаты. Только 8 мая 2025 года ею был получен ответ Бессоновского РОСП об исполнительных действиях по исполнительным производствам, в том числе об осмотре спорной квартиры 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем вместе с кадастровым инженером, о чем она не извещалась и была лишена возможности реализации своих прав, как взыскателя на участие в совершении исполнительных действий. Суд первой инстанции дал неверное толкование нормы части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), указав, что в ней нет обязательного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о проведении исполнительных действий. Пристрой к квартире № № дома № № по <адрес> в любых размерах является самовольной постройкой. В заключении кадастровый инженер указала о сносе спорного пристроя, а при составлении акта судебного пристава-исполнителя кадастровый инженер пояснила, что пристрой снесен и построен новый. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительных производств. Стена ее квартиры № № указанного многоквартирного дома, прилегающая к самовольному пристрою квартиры № №, продолжает мокнуть, разрушаться, в квартире повышенная влажность, на стене появилась плесень. Ее супруг и сын П.В. и П.В. не были привлечены к участию по делу, хотя обжалуемым решением нарушаются и их права, как проживающих в квартире № №

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области) указали на законность судебного акта и просили апелляционную жалобу П.Е, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец П.Е. и ее представитель Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административных ответчиков Бессоновского РОСП, УФССП России по Пензенской области, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бессоновского РОСП Р.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица П.Е. Щ.М. действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Щ.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте апелляционного слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Бессоновском РОСП находились исполнительные производства №№ 96166/24/58020-ИП и 96016/24/58020-ИП, возбужденные 13 мая 2024 года в отношении должников П.Е. Щ.М. в пользу взыскателя П.Е. на основании исполнительных листов, выданных Бессоновским районным судом Пензенской области по гражданскому делу № 2-158/2023 по заочному решению суда от 1 ноября 2023 года о возложении обязанности привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа пристроя из пеноблока к квартире № № данного дома и привести в первоначальное состояние квартиру № № данного дома согласно технического паспорта от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП Р.А. был составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, должника П.Е. кадастровых инженеров Я.Н. и П.Д., согласно которому выходом по адресу: <адрес> установлено, что решение Бессоновского районного суда по делу № 2-158/2023 от 1 ноября 2023 года исполнено, самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № приведен в первоначальное состояние путем демонтажа пристроя из пеноблоков к квартире № № данного дома, и постройки нового пристроя согласно технического паспорта от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835. Также указано, что полное заключение выдаст кадастровый инженер Я.Н.

14 июля 2025 года в Бессоновский РОСП поступило заключение № 10 кадастрового инженера Я.Н. о том, что ею было проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что данный многоквартирный дом состоит из лит. А - основное строение, лит. А1,А2,А3,А4 - жилые пристрои, лит. а,а1,а2 - веранды, количество квартир в доме 4, объект одноэтажный. Квартира № № имеет площадь 27,8 кв.м, состоит из двух помещений: первое кухня площадью 15,3 кв.м и второе жилая - 12,5 кв.м. Спорный пристрой снесен. Площадь, высота и конфигурация квартиры соответствует данным технического паспорта от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бессоновского РОСП Р.А. от 5 августа 2025 года исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

С настоящим административным исковым заявлением П.Е. обратилась в суд 22 сентября 2025 года.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий, бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не установил наличие изложенных выше оснований для удовлетворения административного искового заявления П.Е. и исходил из того, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержат указания на обязательное извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о проведении исполнительных действий; снос спорного пристроя подтвержден заключением кадастрового инженера Я.Н. и актом совершения исполнительных действий от 30 апреля 2025 года; в техническом паспорте многоквартирного дома от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835 в составе квартиры № 3 имеется пристрой – веранда; административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Такая проверка проведена судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП путем выхода на место исполнения исполнительных документов по месту нахождения спорного пристроя квартиры № № дома № № по <адрес> По ее результатам составлен акт совершения исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Данной нормой закона предусмотрены способ и порядок извещения сторон о совершаемых исполнительных действиях в случаях, когда специальными нормами закона, предусмотрено извещение сторон об исполнительных действиях.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложены обязанности по уведомлению сторон исполнительного производства о совершаемом им выходе на то или иное место, а также о каждом совершаемом им исполнительном действии.

При отсутствии таких обязанностей оснований полагать нарушенными права стороны исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными.

Неучастие взыскателя по исполнительным производствам П.Е. в исполнительном действии по выходу судебного пристава-исполнителя на место исполнения исполнительных документов, само по себе не свидетельствует о нарушении ее права на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статей 2 и 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, тем способом и в том порядке, которые установлены судом.

Из буквального содержания резолютивной части решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2023 года, воспроизведенной в исполнительных листах, следует, что П.Е. и Щ.М. обязаны привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом в <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пристроя из пеноблока к квартире № № данного дома, а также привести в первоначальное состояние квартиру № № данного дома согласно технического паспорта от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835.

Согласно техническому паспорту от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835 на жилой дом и земельный участок по ул. <адрес>, в котором содержатся также экспликация к поэтажному плану, технические характеристики литер А,А1,А2 с описанием конструктивных элементов, холодных пристроек и тамбуров, жилой дом состоит из литер: А – жилой дом, А1 – жилой пристрой, А2 и А3 – котельные, а,а1,а2 – веранды, к,к1 – крыльца. Квартира № № состоит из помещений: кухни площадью 15,3 кв.м (номер 1 по плану строения, лит. А), жилой комнаты площадью 12,5 кв.м (номер 2 по плану строения лит. А), итого площадью 27,8 кв.м, а также веранды площадью 10,6 кв.м (номер 3 по плану строения, лит. а2), всего по № квартире общая площадь 38,4 кв.м. Литер а2 имеет назначение – веранда, деревянный фундамент, тесовые стены, железную крышу, оконный и дверной проемы, электричество.

Из акта совершения исполнительных действий Бессоновского РОСП от 30 апреля 2025 года, заключения № 10 кадастрового инженера Я.Н. поступившего в Бессоновский РОСП 14 июля 2025 года, следует, что пристрой из пеноблоков к квартире № № многоквартирного жилого дома № № <адрес> демонтирован. Имеющийся деревянный пристрой к данной квартире - веранда, площадь, высота и конфигурация квартиры соответствуют данным технического паспорта данного дома от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о демонтаже пристроя из пеноблока к квартире № 3 указанного дома и приведении в первоначальное состояние данной квартиры согласно техническому паспорту жилого дома от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835, что и требовалось по заочному решению Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2023 года.

Довод апелляционной жалобы о необходимости демонтажа веранды указанной квартиры не соответствует заочному решению Бессоновского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2023 года, которым постановлено демонтировать пристрой из пеноблока к квартире № № и привести квартиру в первоначальное состояние согласно техническому паспорту от 6 ноября 2002 года с инвентарным номером 1835, в котором данная веранда имеется под лит. а2. Вопрос о причинении вреда квартире № № П.Е. наличием деревянной веранды квартиры № № судом при вынесении названного заочного решения суда не обсуждался.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию по административному делу супруга и сына административного истца П.Е. – П.В. и П.В. проживающих в квартире № № многоквартирного жилого дома № <адрес> судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исполнительные производства №№ 96166/24/58020-ИП и 96016/24/58020-ИП, в рамках которых административным истцом Пю.Е. по настоящему делу оспариваются решения, действия и бездействие, были возбуждены только по ее заявлению, как взыскателя по исполнительным производствам. П.В. и П.В. стороной данных исполнительных производств не являлись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о соблюдении П.Е. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ею такого срока без уважительных причин, который в обжалуемом решении мотивирован. Данный вывод суда соответствует положениям статьи 219 КАС РФ и обстоятельствам административного дела.

На основании изложенного, решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи