Решение № 2-880/2018 2-880/2018~М-701/2018 М-701/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-880/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 03 июля 2018 г.

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> по факту ДТП, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Fluence, гос. № №, и автомобиля ВАЗ гос. № №, находившимся под управлением ответчика.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещением порядке прямого возмещения убытков в размере<данные изъяты>. в добровольном порядке.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что <дата> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Fluence, гос. № № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ гос. № №, находившегося под управлением ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от <дата>, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Из представленных документов, виновным следует, что лицом, виновным в ДТП, был признан ФИО1

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и <дата> ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из представленных документов, в отношении ФИО1 по данным обстоятельствам был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от <дата> по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что <дата> в <данные изъяты> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу изложенного, суд полагает доказанным, что вред причинен ФИО1, находившимся в состоянии опьянения.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в сумме <данные изъяты>.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами дела установлены как виновность ФИО1 в ДТП и наличие обстоятельств, указанных в пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, так и сумма произведенной выплаты.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего <дата> у <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-880/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь С.С. Новикова