Постановление № 5-18/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-18/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Дело №5-18/2017

Р.п. Черлак 08 февраля 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2016 г. в 17 час 00 мин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ГАА один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что неофициально работает водителем такси. 01.12.2016г. диспетчер БОА передала ему вызов по адресу <адрес>. Когда он подъехал, из дома вышли мужчина и две женщины, как он узнал позднее, ГЕА, ГАА и УНВ, сели в автомобиль, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал им выйти из автомобиля, он их не повезет в таком состоянии, УНВ и ГЕА вышли, ГАА отказалась выходить, он хотел взять ее за руку, чтобы вытащить из автомобиля, в это время ГЕА ударил его по лицу. Он пнул ГЕА ногой между ног, потом зажал, чтобы тот не мог двигаться. Затем подъехали сотрудники полиции. Ударов ГАА он не наносил.

Потерпевшая ГАА пояснила, что 01.12.2016г. находилась в р.п. Черлак у своего брата, затем вызвали такси, чтобы поехать в с. Большой Атмас. Когда сели в автомобиль, водитель - ФИО1 сказал заплатить деньги за проезд в сумме 200 рублей, они ответили, что сейчас заплатят 100 рублей, остальные 100 рублей заплатят по приезду в с. Большой Атмас. ФИО1 отказался их везти, стал вытаскивать ее из автомобиля, она почувствовала удар в область глаза. Ее брат ГЕА заступился за нее, ударил ФИО1 один раз в область глаза, ФИО1 стал бить ГЕА, ударил несколько раз в область лица, отчего ГЕА упал. Затем они убежали в дом. У нее и у ГЕА были синяки в области глаз.

Свидетель ГЕА пояснил, что проживает вместе с УНВ в <адрес>. 01.12.2016г. к ним в гости приехала его сестра ГАА, затем они решили все вместе поехать в гости к сестре в с. Большой Атмас, вызвали такси. Когда подъехал автомобиль, они сели в него, водитель - ФИО1 сказал заплатить деньги в сумме 200 рублей, у них было при себе только 100 рублей. ФИО1 отказался их везти, потребовал выйти из автомобиля. Он и УНВ вышли из автомобиля, ГАА тоже начала вылезать из автомобиля, ФИО1 стал ее вытаскивать, ГАА сопротивлялась, он видел, как ФИО1 махал руками. Он возмутился тем, что в отношении его сестры кто-то распускает руки, подбежал к ФИО1, ударил его в лицо один раз, ФИО1 ударил его в лицо два или три раза, отчего он упал. Когда зашли в дом, он увидел на лице у ГАА синяк в области глаза.

Свидетель БОА пояснила, что работает диспетчером службы такси у ИП БАВ, который является ее супругом. 01.12.2016г. около 19 часов поступил вызов по адресу <адрес>, звонила девушка, по голосу было слышно, что она находится в состоянии опьянения, заказала такси до с. Большой Атмас, на ее вопрос ответила, что деньги на оплату такси имеются. По данному адресу выехал водитель ФИО1 Через некоторое время он ей позвонил, сказал, что у людей, вызвавших такси нет денег, по телефону она слышала, как ФИО1 просил людей выйти из автомобиля, также слышала крики в автомобиле в адрес водителя, нецензурную брань, звуки ударов, как она поняла, удары наносили водителю. Она позвонила своему супругу, позднее он ей рассказал, что выезжал по данному адресу, видел, как какой-то мужчина бегал вокруг машины ФИО1, пинал автомобиль, кидался драться. Через некоторое время ей снова позвонили с того же телефона, с которого был вызов, угрожали.

Свидетель УНВ пояснила, что в начале декабря, точную дату не помнит, она, ГЕА и ГАА, находясь в доме по адресу: р.<адрес>, вызвали такси, чтобы уехать в с. Большой Атмас. Подъехал автомобиль - Волга серого цвета под управлением ФИО1 Водитель сказал оплатить проезд в сумме 200 рублей, у них было только 100 рублей, остальные 100 рублей они обещали заплатить в с. Большой Атмас, где у ГАА были деньги, но водитель отказался их везти, сказал выходить из автомобиля. Она и ГЕА вышли, ГАА задержалась, водитель открыл дверь, стал ее вытаскивать, она услышала, что ГАА вскрикнула. ГЕА подбежал к автомобилю, ударил ФИО1 один раз в лицо, ФИО1 нанес ГЕА несколько ударов по лицу. ГЕА упал. ГАА закричала, что будет пинать автомобиль, ФИО1 повернулся в ее сторону. Она по телефону вызвала полицию, со всех взяли объяснения. Когда вернулись в дом, у ГАА и ГЕА на лице увидела синяки.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, оценив и исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2016 г., суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ, не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ГАА ударов по лицу, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей. Показания свидетеля БОА не опровергают данные доказательства, поскольку она не являлась очевидцем происшедшего. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ГАА обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, который не причинил вреда здоровью, возник от воздействия тупых твердых предметов, срок возникновения соответствует дате исследуемых событий.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает возможным признать состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние здоровья его супруги.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд.

Судья Л.Ю. Герстнер