Постановление № 1-187/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-187/2017

дело № 1-187/17

поступило в суд 22.02.2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Новосибирск 24 марта 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефимова Д.Е., адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, потерпевшего НВП, при секретаре Бакиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., с ..., фактически проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого: 28.12.2016 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 07.12.2016 года, в дневное время, несовершеннолетний ФИО1 находился по <адрес> вблизи дачного участка №... дачного некоммерческого товарищества «...» <адрес>, на территории которого увидел хранящуюся металлическую лодку «...» и у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно металлической лодки «...» принадлежащей НВП на следующий день, то есть 08.12.2016 года.

08.12.2016 года в период времени с 06 часов до 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего НВП, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, пришел на дачный участок №... по <адрес> ДНТ «...» вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лодку «Казанка» стоимостью 20000 рублей принадлежащую НВП

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему НВП был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший НВП заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принёс свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1, законный представитель, его защитник Блинов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Ефимов Д.Е. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это право суда, а не его обязанность. ФИО1 склонен к совершению преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину по обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему НВП и полностью возместил ему причиненный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, с места жительства характеризуется удовлетворительно, учится в школе в 7-м классе, тяжких последствий по делу не наступило, написал по делу явку с повинной, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: планшетный компьютер с информацией о заказе такси, автомобиль марки «...» г\н №... регион оставить в распоряжении и владении НПВ; распиленные части лодки «...» оставить в распоряжении и владении свидетеля ЗЮН

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий