Решение № 2-2078/2018 2-2078/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2078/2018

Дело № 2-2078/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисова А.Е. к Сызгановой И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

ИП Борисов А.Е. просит взыскать с ответчика Сызгановой И.И. сумму долга по договору займа от 08.01.2016г. в размере 15 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - проценты за пользование займом, 1000 руб. - штраф, 14 415 руб. - пени, расходы по оплате госпошлины 2912,45 руб., ссылаясь на то, что стороны заключили договор займа. Денежные средства по договору в сумме 15 000 руб. получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов не позднее 24.01.2016г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала в части, не оспаривала сумму основного долга, считает, что проценты за пользование займом завышены. Также просит уменьшить штрафные санкции, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2016 года между ИП Борисов А.Е. (Займодавец) и Сызгановой И.И. (Заемщик) заключен договор займа денежных средств в сумме 15 000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день (657 % годовых) на срок до 24.01.2016 года.

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. В случае нарушения заемщиком своих обязательств, уплачиваются пени из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере 1000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.01.2016 и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на 11.09.2018г. у ответчика имеется задолженность по договору в размере:

- 15 000 руб. - основной долг;

- 4320 руб. - проценты за пользование займом за 16 дней с 08.01.2016г. по 24.01.2016г.;

- 55 680 руб. - проценты за пользование займом в просроченный период с 25.01.2016г. по 11.09.2018г., рассчитанные в соответствии с ФЗ-151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в размере четырехкратного размера суммы основного долга;

- 14 415 руб. - пени;

- 1000 руб. - штраф.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за надлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с исполнением заемщиком договорных условий.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен займ, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года, т.е. по своей сути, данный договор является договором микрозайма.

Таким образом, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из расчета 1,8 % в день (657 % годовых) за период с 08.01.2016г. по 24.01.2016г. и составляют 4320 руб. (15 000 руб. * 1,8 % * 16 дней).

С 25.01.2016г. подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа - январь 2016 года, и составляют 18,11 % годовых.

Таким образом проценты за пользование займом за период:

- с 25.01.2016г. по 31.12.2016г. составляют 2538,36 руб. (15 000 руб. * 18,11 % / 366 * 342);

- с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составляют 2716,50 руб. (15 000 руб. * 18,11 % / 365 * 365);

- с 01.01.2018г. по 11.09.2018г. составляют 1897,83 руб. (15 000 руб. * 18,11 % / 365 * 255);

всего 11 472,69 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций со ссылкой на тяжелое материальное положение.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, процентную ставку по договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика пени до 1000 руб. Штраф в размере 1000 руб. считает правильным оставить прежним.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2912,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 08.01.2016г. в размере основного долга 15 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 08.01.2016г. по 24.01.2016г. в размере 4320 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.01.2016г. по 11.09.2018г. в размере 11 472,69 руб.; пени 1000 руб., штраф 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 2912,45 руб., всего 31 385 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: