Решение № 12-634/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 12-634/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Родионова Олега Александровича на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «МПК» адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ООО «Завод «МПК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Родионов О.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании защитник Родионов О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Родионова О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица государственной инспекции труда в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела было назначено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение).

В указанное выше время и дату должностное лицо государственной инспекции труда в Калужской области рассмотрело дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод «МПК» в отсутствие законного представителя и защитника общества, и вынесло обжалуемое Постановление.

Постановление законным признать нельзя.

Определение направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «Завод «МПК» заказным почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное заказное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, опровергающих вышеуказанные данные с сайта Почты России, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела должностным лицом государственной инспекции труда в Калужской области не был извещен надлежащим образом.

Иным способом о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «Завод «МПК» не извещался.

Таким образом, должностное лицо государственной инспекции труда в Калужской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя ООО «Завод «МПК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованно его рассмотрел.

В данном случае, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что за собой повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, Постановление подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Калужской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «МПК», отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов