Решение № 2-3049/2017 2-3049/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3049/2017

Дело № 2-3049/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобилю марки КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. С наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию ответчика. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 170 605 руб. 29 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ущерб в размере 320 328 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости – 12002 руб. 00 коп., определяя данные суммы согласно экспертному заключению №. Однако страховое возмещение было доплачено лишь в размере 6200 руб. 00 коп. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.08.2017 г. в его пользу были взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 88 845 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки в размере 25150 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, из расходов, затраченных истцом на изготовление копии независимой экспертизы в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 141 995 руб. 00 коп. Поскольку фактическое исполнение обязательств было осуществлено ответчиком 10.10.2017 г., истец, считает, что с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу составил 88 845 руб., выплатить неустойку добровольно с учетом установленного законом лимита ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что исковые требования истца страховая компания не признает, поскольку, по мнению ответчика, им свои обязательства выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в данном гражданском деле по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки участвуют те же лица, что и лица, участвующие в гражданском деле по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, производство которого находилось во Фрунзенском районном суде г. Иваново.

Данным решением установлено, что 05.02.2017 г. в 10 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 10.02.2017 г. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением остраховойвыплате(ОСАГО). 07.03.2017 г. ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 170 605 руб. 29 коп. Не согласившись, с размером произведенной страховой выплаты, истец 17.03.2017 г. направил ответчику письменную претензию о произведении доплаты в размере 149 722 руб. 71 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 12002 руб. 00 коп. и стоимости экспертного заключения 8 000 руб., приложив к заявлению экспертное заключение №, выполненное ЦНЭ «Капитал37». Однако ответчик 04.04.2017 г. выплатил истцу денежную сумму лишь в размере 6 200 руб. 00 коп. Т.е. ответчик обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.08.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, предъявленные к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а именно в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 88 845 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки в размере 25150 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, из расходов, затраченных истцом на изготовление копии независимой экспертизы в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 141 995 руб. 00 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 19.09.2017 г.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора. Выводысудаимеют силупреюдиции, никем не оспорены и не отменены.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2014 года, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора ВС РФ от 22 июня 2016 года).

Согласно платежному поручению № от 10.10.2017 г., страховое возмещение получено истцом в полном объеме 10.10.2017 г.

Истец, ранее не предъявлявший требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» соответствующую претензию, которая была получена ответчиком 05.10.2017 г., но добровольно не исполнена.

Поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушило срок производства страховой выплаты, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, что подтверждено решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.08.2017 г., то истец имеет право на возмещение ему неустойки за нарушение сроков выплаты.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его неверным и полагает, что в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, должна рассчитываться с 15.03.2017 г. по 19.09.2017 г. и ее размер должен быть определен с учетом размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, исходя из следующего расчета: с 15.03.2017 г. по 03.04.2017 г. (день предшествующий частичной выплате страхового возмещения в размере 6200 руб. 00 коп.) 95 045 (88 845 + 6200) х 1% x 20 дней, где 95 045 руб. - сумма недоплаченного ущерба) = 19 009 руб. 00 коп. 04.04.2017 г. ответчик выплатил истцу денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 6 200 руб. 00 коп, в связи с чем, с 04.04.2017 г. по 19.09.2017 г. сумма неустойка составляет 150 148 руб. 05 коп.: 88 845 руб. 00 коп. x 1% x 169 дней, где 88845 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, установленная решением суда.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, который, по его мнению, несоразмерен нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения, размер штрафа, те обстоятельства, что страховое возмещениеистцу ответчиком выплачено в добровольном порядке на 50,3%, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке оказания страховых услуг, исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, соглашается с доводами ответчика и уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей.

Следовательно, исковые требования истца о взысканиинеустойкизапросрочкуплатежа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФответчик обязанвозместитьистцу, понесенные им судебные расходы к которым суд относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, правовую несложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную сумму 5000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными им документами: договором на оказание юридических услуг № от 19.09.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2017 г.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы, к которым суд относит: 2000 рублей 00 копеек - расходы, по оплате услуг за составление досудебной претензии и подтвержденные квитанцией № от 19.09.2017 г., договором №/Н от 19.09.2017 года.

Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 800 руб. 00 коп., исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в сумме 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/