СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3821/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2063/2021~М-913/2021

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные

№ 2-3821/38-2021

46RS0030-01-2021-002357-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 279 011 руб. 12 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.08.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 341 600 руб. 00 коп. на срок по 07.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, банк предоставил кредит в сумме 341 600 руб. 00 коп. Договорные обязательства ответчиком не исполнены. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 01.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования задолженности истцу по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 011 руб. 12 коп., из которых 222 404 руб. 35 коп. – основной долг, 56 606 руб. 77 коп. – проценты.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 341 600 руб. 00 коп. на срок по 07.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору, банк предоставил кредит в сумме 341 600 руб. 00 коп.

Договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

01.09.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.08.2012 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт».

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми был заключен договор, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

О вышеуказанной уступке права требования заемщик был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует, направленное в его адрес уведомление об уступке права требования.

Кроме того, согласно расчету задолженности по договору от 07.08.2012 года сумма задолженности составляет 279 011 руб. 12 коп.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Договор между сторонами заключен 07.08.2012 года сроком на пять лет, последний платеж определен 07.08.2017 года.

К мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 22.04.2019 года. Отменен приказ был 22.05.2019 года.

В Ленинский районный суд г. Курска истец направил исковое заявление лишь 10.02.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4 А.С. Хмелевской