Постановление № 5-890/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-890/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№
№ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Петропавловск-Камчатский, по <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Тойота Фанкарго» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении правонарушения не признал.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут управлял автомобилем «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак №, двигался в г. Петропавловске-Камчатском со стороны <адрес> в сторону центра города, по левой стороне проезжей части. В салоне его автомобиля находились две девушки. Подъезжая к перекрестку Ключевская – Пограничная на разрешающий зеленый сигнал светофора начал совершать порот налево, предварительно перестроившись в левую полосу движения, после чего неожиданно почувствовал сильный удар в переднюю правую сторону своего автомобиля. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> коса по <адрес> столкновения свой автомобиль с места ДТП не убирал (л.д.10).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с обоснованностью предъявленного ФИО2 обвинения, подтвердила свои письменные объяснения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с подругой находилась в <...> Октября, <адрес>, вызвала такси. К ним подъехал автомобиль «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак №, на котором они намеривали проследовать на КП, чтобы снять деньги с помощью банкомата. Как произошло ДТП с её участием, она не помнит из-за травмы головы (л.д. 12).

Дополнительно пояснила, что в автомобиле «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак № она находилась в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО2 Они следовали со стороны областной больницы и на перекрестке собирались поворачивать налево в сторону <адрес> тем, как совершить поворот, автомобиль немного притормозил, но не остановился. Перед столкновением она увидела яркий свет фар с правой стороны. Когда она увидела свет фар, «Тойота Фанкарго» был на полосе, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении. В результате произошло столкновение автомобилей, вследствие которого она получила телесные повреждения, перечисленные в заключение судебно-медицинского эксперта. Вред, причиненный в результате ДТП ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не возместил.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Сам ФИО2 не отрицал факта управления транспортным средством и своего участия в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Также из его объяснений следует, что столкновение произошло в момент выполнения им на разрешающий сигнал светофора поворота налево. Удар пришелся в переднюю правую часть автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих объяснениях также указала, что столкновение автомобилей произошло в момент выполнения водителем ФИО2 поворота налево на перекрестке, в тот момент, когда его автомобиль выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения автомобилей. Данное ДТП повлекло причинение ей телесных повреждений, вызвавших средней тяжести вред здоровью.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он управлял автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №. Он двигался по <адрес> со стороны стадиона «Спартак» в сторону областной больницы по второй полосе движения со скоростью 60 км/ч на передаче «Д» АКПП. Когда он подъехал к перекрестку Ключевская - Пограничная, он увидел, что на перекрестке горит разрешающий сигнал светофора, и что во встречном ему направлении на расстоянии примерно 50 метров по крайней левой полосе движения двигался автомобиль «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак №. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем «Тойота Фанкарго» стало примерно 10-15 метров, автомобиль «Тойота Фанкарго» неожиданно для ФИО5 начал совершать маневр поворота налево. Во избежание столкновения ФИО5 нажал на педаль тормоза и вывернул руль в правую сторону, но тут же почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль ФИО5 отбросило, в результате чего он совершил наезд на световую опору. Свой автомобиль до приезда сотрудников ГИБДД с места ДТП он не убирал. В результате ДТП повреждений ФИО5 не получил, в медицинское учреждение обращаться не собирался (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут она с подругой находилась в <...> Октября, <адрес>, вызвала такси. К ним подъехал автомобиль универсал. Они сели в него и поехали в сторону <адрес>, после чего проследовали на КП. За рулем автомобиля находился мужчина. Когда они подъехали к перекрестку Ключевская - Пограничная со стороны Коммунпроекта, водитель автомобиля начал поворот налево в сторону <адрес> и в этот момент неожиданно произошел удар в переднюю правую часть автомобиля, в котором она находилась. Автомобиль, который совершил с ними столкновение, двигался с большой скоростью (л.д.11).

Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ объекты на данном участке дороге работали. Автомобиль, который совершил с нами столкновение, двигался со стороны стадиона «Спартак». По какой полосе движения он двигался, я не видела. Столкновение произошел с водительской стороны.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак № и автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №. Осмотром установлено, что проезжая часть, где произошло происшествие, сухая, дорожное покрытие для двух направлений, ширина проезжей части составляет 20,1 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств и на полосы движения. Проезжая часть горизонтальная. К проезжей части примыкают: слева – бордюрный камень, далее за бордюром слева - строения городского типа, слева – строения городского типа. Оба автомобиля расположены под углом относительно проезжей части. К протоколу осмотра прилагается схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак №, расположен посредине проезжей части в направлении <адрес>. Задние правые колеса автомобиля «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № расположены в 15,3 метрах от тротуара в сторону <адрес> автомобилями имеется осыпь осколков стекла и пластиковых частей автомобилей. Расстояние между автомобилями после столкновения составило 6,4 метра (л.д.5-9).

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства «Тойота Фанкарго» выявлены следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя оптика, правое переднее крыло, правая передняя дверь. На автомобиле «Тойота Марк 2» выявлены следующие повреждения: капот, решетка радиатора, передние крылья, лобовое стекло, передняя оптика, левое зеркало заднего вида, внутренние повреждения (л.д. 14).

В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения указано, что на участке дороги на <адрес> центральная дорога частично отсутствует горизонтальная дорожная разметка, повреждена световая опора (л.д.24).

Согласно извещению о раненном в ДТП доставленном в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в результате ДТП получены следующие повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной части справа (л.д. 26).

По заключению эксперта ГБУЗ КК БСЭМ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в лобно-теменно-височной области справа и внешнего проявления – раны лобной области справа; причинившая вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинившего здоровью человека») (л.д.62-66).

Причинение в результате данного происшествия вреда здоровью легкой либо средней степени тяжести иным лицам по делу не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждается факт несоблюдения ФИО2 требований п. 13.4 ПДД РФ, в силу которого, водитель должен при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю.

Данное нарушение Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, так именно это нарушение явилось причиной, получения потерпевшей повреждений, повлекших средний вред здоровью.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Согласно базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №<адрес>, категории В, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Вместе с тем по представленным в деле данным ФИО2 на момент совершения административного правонарушения был многократно привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (данные указаны во вводной части постановления). Все постановления вступили в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, общий срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по указанным постановлениям составляет 254 месяца, и к моменту совершения настоящего административного правонарушения не истек, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим ФИО2, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО1