Решение № 2А-2544/2017 2А-2544/2017~М-1560/2017 М-1560/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-2544/2017

К делу № 2а-2544/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, об обязании предоставить сведения, снять ограничение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обязании предоставить сведения, снять ограничение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара для разъяснения причины ограничений, наложенных на его автомобиль, снятия данного ограничения. Ответа на его обращения не поступило, ограничения снято не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью его явки по причине нахождения в г. Санкт-Петербург.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что ограничение с транспортного средства истца было снято, ответы на его обращения в установленном законом порядке были направлены заявителю.

С учетом мнения административного ответчика, ходатайства административного лица суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде.

Как установлено судом, на транспортное средства марки «Chevrole Niva»<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства №

На основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 предоставила суду копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Согласно ответу заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Шварц К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почты было направлено постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. Также данная копия была предоставлена административным ответчиком в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении требований ФИО1 до вынесения решения по делу.

Разрешая требования административного истца о снятии ограничения, наложенного на автомобиль, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что требования административного истца о снятии ограничения, наложенного на транспортное средства марки «Chevrole Niva»<данные изъяты>, фактически исполнены, обжалуемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, суд усматривает основания для прекращения производства по данному административному делу в этой части.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как отделом судебных-приставов исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара, прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара обжалуемое постановление было предоставлено в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части заявленных требований об обязании предоставить сведения оставить без удовлетворения.

Производство по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в части заявленных требований о снятии ограничения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07.03.2017 г.

Председательствующий: