Решение № 2-397/2021 2-397/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей Р. задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей Р., в обосновании которого указало, что Р. на основании заявления получила кредитную карту Visa Credit Momentum, процентная ставка 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность по основному долгу – *** рублей, по процентам – *** рублей. Истцу стало известно, что заемщик умерла ***. Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Р. не заводилось. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере *** рублей на счете ***, открытом в ОСБ/ВСП 8586/285 ПАО Сбрбанк. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Р. в свою пользу задолженность по договору на выпуск кредитной карты в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

Определением суда от *** к участию деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** и ***.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку Территориальное управление фактически имуществом Р. не владеет, а значит, погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным. Равно полагает неподлежащими удовлетворению требования истца по взысканию государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ***, поданного Р. в ОАО «Сбербанк России», последней получена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом 15000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 18,9 % годовых.

В заявлении на получение кредитной карты Р. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России, ознакомлена, согласна, обязуется их исполнять, а также уведомлена, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка.

Истцом обязательство по договору было исполнено, что ответчиком не оспаривается, Р. выдана кредитная карта с денежными средствами согласно установленному договором лимитом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету карты.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Р. умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти *** от ***.

Согласно представленному истцом расчету, до смерти Р. обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на *** просроченная задолженность заемщика Р. составляет *** рублей, в том числе, просроченный основной долг – *** рублей и просроченные проценты – *** рублей.

Таким образом, судом установлено, что у Р. на момент смерти имелась задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от *** в размере *** рублей.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из информации, представленной нотариусами Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Г., С., Б., к имуществу Р., *** года рождения, умершей ***, наследственных дел не заведено.

Таким образом, исходя из представленных нотариусами Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области сведений следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей Р. никто из наследников не обращался.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 2611.2006 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники Р. не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице территориального органа Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

По информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по ***, Службой ***, Центром ГИМС ГУ МЧС России по ***, на имя Р. транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонной ИФНС России *** по ***, сведения о правах Р. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

По сведениям кредитных организаций ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО) Р. не являлась их клиентом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленной ПАО «Сбербанк России» Выписке по счету «Универсальный на 5 лет» ***, открытому *** на имя Р. в ОСБ/ВСП 8586/285 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на указанном счету по состоянию на *** составляет *** рублей.

Наличия иного имущества у Р. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день смерти Р. наследственное имущество состояло из денежных средств в сумме *** рублей, хранящихся на счете в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Р., суд считает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пределах стоимости наследственного имущества Р. путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете ***, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от *** в размере 1345,30 руб.

При этом, разрешая требования ПАО «Сбербанк России», суд исходит из того, что несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти Р. Российской Федерации не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества вымороченным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Также судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рубля, о чем представлено платежное поручение *** от ***.

Государственная пошлина уплачивается исходя из требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** является государственным органом, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору кредитования.

Таким образом, участие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей Р. задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества Р., в виде денежных средств, находящихся на счете ***, открытом в ОСБ/ВСП 8586/285 ПАО «Сбербанк России», в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации *** по Иркутской области возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную платежным поручением *** от *** государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.

Председательствующий Н.В. Кайзер