Решение № 2-1169/2021 2-1169/2021(2-6921/2020;)~М-7788/2020 2-6921/2020 М-7788/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1169/2021

Дело № 2-1169/2021


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 80 000 руб. под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. На основании изложенного, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях кредитную задолженность в общей сумме 155 114 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 302 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении без своего участия.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 БК РФ, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 80 000 руб. под 35 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 21.10.2020 г. образовалась задолженность в общей сумме 155 114 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Наследственное дело к имуществу ФИО отсутствует, что подтверждается ответом Новгородской областной нотариальной палаты от 14.01.2020.

Согласно представленных на запросы суда ответов недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств на имя ФИО не зарегистрировано.

ПАО «Сбербанк России» по запросу суда представило сведения о том, что на имя ФИО открыты два счета, на которых имеются денежные средства в сумме 16 руб. 49 коп.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) подлежат взысканию денежные средства в сумме 16 руб. 49 коп.

Относительно доводов представителя МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что исковое заявление предъявлено 19.12.2020 (штамп на конверте), учитывая положения кредитного договора, предусматривающего погашение кредита ежемесячными платежами не позднее 14 числа каждого месяца, требования о взыскании задолженности по платежам, подлежащим уплате после 19.12.2017, заявлены в пределах сроков исковой давности.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

Поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность ФИО по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО, в сумме 16 руб. 49 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев