Постановление № 5-24/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 апреля 2019 г.

г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части … …

Бургас А. С., родившегося …, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: ….,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Бургас обвиняется в том, что 1 апреля 2019 г. в 21-м часу на 28 км автодороги …, управляя транспортным средством …. c государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) …., отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Бургаса в совершенном правонарушении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из протоколов от 1 апреля 2019 г. об административном правонарушении …., об отстранении от управления транспортным средством от 1 апреля 2019 г. …., о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения …. от 01 апреля 2019 г., усматривается, что Бургас вышеуказанное время в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

При этом следует учитывать, что основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как должностному лицу ГИБДД, так и непосредственно медицинскому работнику. С учетом же формального состава данного административного правонарушения наличие либо отсутствие состояния опьянения у виновного лица на юридическую оценку содеянного им по указанной статье закона не влияет.

Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по … району К. имел право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у него имелись достаточные основания полагать, что Бургас А.С., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, его требование о направлении последнего на освидетельствование является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, что, как следует из материалов дела и как показал сам Бургас, им сделано не было.

Указанные в протоколах обстоятельства совершения Бургас административного правонарушения и показания самого виновного не вызывают сомнений в их достоверности. Поэтому следует считать его вину в совершении административного правонарушения установленной.

Оценив имеющиеся доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.

При таких данных, действия Бургас, который 1 апреля 2019 г. в 21-м часу на 28 км автодороги …, управляя транспортным средством … c г.р.з. …, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья расценивает, как совершение им административного правонарушения, и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бургас, следует признать его полное признание своей вины.

При назначении наказания Бургас, с учетом смягчающего обстоятельства, судья полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.2 и 32.7 КоАП РФ,

постановил:

признать Бургас А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере … (…) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный Бургас А.С. штраф взыскать в доход федерального бюджета. Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Солнечному району), ИНН: <***> КПП: 271701001, р/с:40101810300000010001, банк получателя: Отделение Хабаровск, КБК:18811630020016000140, БИК:040813001, ОКТМО: 08644151, УИН:18810427192440001194.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья