Решение № 2А-75/2017 2А-75/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-75/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин Рязанской области 30 января 2017 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

помощника Скопинского межрайонного прокурора – Грачевой Ю.И.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» - ФИО1;

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на 1 раз (всего 2 раза) в месяц.

В обоснование административного иска указано, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов каждых суток. Решениями Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продлен срок административного надзора в общей сложности до пяти лет с сохранением ранее установленных для поднадзорного лица административных ограничений. В настоящее время ФИО2 проживает по <адрес> По месту жительства характеризуется отрицательно, официально нигде не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нарушает ограничения, установленные ему при административном надзоре. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Представитель административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных ограничений, установленных при административном надзоре.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Скопинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора Грачевой Ю.И., полагавшей, что административное исковое заявление о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Скопинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>. Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание, назначенное по приговору Скопинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные факты установлены решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

Из решения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Скопинский» для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 23 часов по 06 часов каждых суток.

Решениями Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был продлен срок административного надзора до пяти лет с сохранением ранее установленных для поднадзорного лица административных ограничений.

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, имеющимися в материалах дела.

Из характеристики МУП «<адрес> расчетно-кассовый центр» муниципального образования – городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. За время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Из рапорта-характеристики УУП МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим по ч. 3 ст. 158 УК РФ, официально нигде не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, нарушает установленные ему административные ограничения при административном надзоре.

ФИО2 был уведомлен о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора и дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2, будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого был установлен административный надзор, в течение одного ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 ограничения в виде увеличения периодичности обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на один раз (всего два раза) в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

В силу ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ).

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении административных ограничений, установленных при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения, установленные решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз (всего два раза) в месяц, с сохранением ранее установленных ограничений.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-