Постановление № 5-80/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-80/2017

Дело № 5-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плюсса

Псковская область 21 декабря 2017 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные о личности … года рождения, … …), проживающей и зарегистрированной по адресу: …, д. Б. … …., привлекавшаяся к административной ответственности по постановлению судьи Плюсского районного суда Псковской области от 18.05.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

… года в …часов … минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, продала гражданину З, алкогольную продукцию-портвейн 777 в пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра, крепостью 18 градусов, чем нарушила особые требования и правила розничной торговли спиртосодержащей продукции, а именно, нарушила положение ч.5 ст. 46 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п.1 п.1 Постановления Администрации Псковской области от 28.01.2015 года № 29 «О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Псковской области».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» о поступлении 06.12.2017 года судебного извещения, содержащего также требование суда представить должностную инструкцию ФИО1 и трудовой договор, в суд не явилось, документы по запросу суда не представило (л.д.24).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,- ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о личном вручении ей 09.12.2017 года судебного извещения, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает, что создал необходимые условия для реализации должностному лицу ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, их права на участие в судебном разбирательстве дела об административном правонарушении, в связи чем, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, и по имеющимся в судебном деле документам, которые были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 261-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ), нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Понятие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. п. 4, 5).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.(п.4).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.5).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как продавец магазина.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1, совершая правонарушение, являлась должностным лицом.

На стадии разбирательства дела суду таких доказательств также не представлено.

Таким образом, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства тому, что она является субъектом данного правонарушения.

При описании объективной стороны правонарушения не указываются какие-либо иные нарушения правил розничной торговли алкогольной продукции в действиях ФИО1, которые попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ, что позволяло бы переквалифицировать, при наличие к этому оснований, действия ФИО1

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Между тем, переквалификация действий ФИО1 на статью 14.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, также невозможна, поскольку статьей 14.15 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров, в то время как статья 14.16 Кодекса - специальная норма.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом, - в данном случае по части 3 статьи 14.16 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение части 5 статьи 46 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанный федеральный закон ни в ранее действующей редакции, ни в настоящей редакции не содержал такую норму, как статья 46.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в противоречие требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указано место совершения административного правонарушения.

В установочной части протокола административного правонарушения указано место работы ФИО1 –магазин «П-й» без указания адреса. В описании административного правонарушения указано, что ФИО1, находясь на своем рабочем месте, совершила указанное правонарушения, наименование торгового предприятия, адрес отсутствуют. К тому же, протокол составлен 10.11.2017 года, событие административного правонарушения имело место 06.10.2017 года, достоверные данные о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения работала в магазине «П-й», который и являлся местом совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об изъятии 35 бутылок «Портвейна 777» объемом 1,5 литра от 06.10.2017 года указано, что изъятие произведено у ФИО1 по адресу: п. З. … …. Что это за адрес: адрес, по которому производится изъятие, или места жительства лица, у которого производится изъятие, в каком статусе выступает ФИО1: физического лица, представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя,- не указано (л.д.6)

В сообщении о факте правонарушения, зарегистрированном в ОП по Плюсскому району за № 1049 от 06.10.2017 года, указывается о реализации алкогольной продукции в магазине «П-й» по адресу: п. З. … … (л.д.4)

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017 года (л.д.5), определении о передаче дела об административном правонарушении (л.д.2), заключении эксперта № 3357 (л.д.12-13) указано о выявлении незаконного факта реализации алкогольной продукции в магазине «П.» по адресу: п. З... . …

Таким образом, по материалам дела в ходе судебного заседания надлежащим образом установить место совершения административного правонарушения не представилось возможным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья- И.Б.Самойлова