Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-993/2020

Дело № 2-993/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли – продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли – продажи садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> массив 1, участок 564, недействительной, применении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки. Свои требования истец обосновывала тем, что состояла с ответчиком ФИО2 в браке с 01 декабря 2017 года по 02.04.2019 года, во время которого ФИО5 совместно приобретено следующее имущество: садовый домик, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив 1, участок 564 и земельный участок. Раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. Без согласия истца, вопреки её воле, ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли – продажи вышеназванного имущества. ФИО3 являлся другом семьи ФИО5, знал о спорном характере вышеназванного имущества. Истец о нарушении своего права узнала в декабре 2019 года при обращении в Росреестр за выпиской из ЕГРН, для подготовки документов для раздела совместно нажитого в браке имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, не поддержала требование о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной на имя ФИО4 на право отчуждения спорного имущества; кроме того, объяснила суду, что садовый домик и земельный участок были приобретены в период брака с ФИО2 на деньги, полученные от бабушки истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. От ответчика ФИО3 ранее суду поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем садового домика и земельного участка, которые приобретены им на возмездной основе. ФИО1 не лишена права на обращение в суд к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 1/2 доли от рыночной стоимости проданного им садового домика и земельного участка.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ)

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 01 декабря 2017 года по 02 апреля 2019 года, что подтверждается материалами дела.

В период брака, 04.06.2018 года ФИО2 приобретен земельный участок и садовый домик, расположенный на нем по адресу: <адрес>.

09 октября 2019 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли – продажи земельного участка (площадь 508 кв.м., кадастровый номер №) и садового домика (площадь 27,3 кв.м., кадастровый номер №), расположенного на нем по адресу: <адрес>», массив 1, участок 564. Переход права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенный на нем, был зарегистрирован Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 21.10.2019 года за номером № и №, соответственно. При этом материалы реестрового, кадастрового дела на спорные объекты недвижимости не содержат согласия ФИО1, данного ФИО2 на отчуждение земельного участка и садового домика, расположенного на нем по адресу: <адрес> массив 1, участок 564.

ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от 09.10.2019 года земельного участка и садового домика, расположенного на нем по адресу: <адрес> массив 1, участок 564, ссылалась на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимого имущества она не знала, согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст.35 СК РФ бывшему супругу ФИО2 не давала. ФИО1 узнала о переходе права на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО3 в декабре 2019 года при получении выписки из ЕГРН, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 должна доказать, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, п. 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Кроме того, суд признает несостоятельным и довод ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права, как следует из возражений ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований, ФИО1 не лишена права на обращение в суд с требованием к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1/2 доли от рыночной стоимости проданного им домика и земельного участка, между тем, исходя из смысла действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства истец выбирает способ защиты нарушенного права.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимого имущества между ее бывшим супругом ФИО2 и покупателем ФИО3, согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст.35 СК РФ ФИО2 не давала, суд считает признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, массив 1, участок 564, от 09 октября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3; прекратить право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенных по адресу: <адрес> массив 1, участок 564 за ФИО3; исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № № 4 от 21.10.2019 года на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>», массив 1, участок 564 и № <адрес> от 21.10.2019 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> массив 1, участок 564 за ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, от 09 октября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенных по адресу: <адрес> участок 564 за ФИО3.

Исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности № № от 21.10.2019 года на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>», массив 1, участок № и № № от 21.10.2019 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», массив 1, участок 564 за ФИО3.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2020 года

Судья А.М. Корнеева