Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1872/2025 М-1872/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2450/2025

.

.
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2450/2025 по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МККК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 298 145,51 руб., проценты по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 56 349,5 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 26,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 363,00 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб., а всего взыскать 395 999,69 руб., проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 298 145,51 руб. начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные скрыты>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 360 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <Адрес>, заключил с истцом договор займа <№> и получил денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком до <Дата>: основной долг в размере 300 000,00 руб., определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. <Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 29 160,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. <Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 13 708,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. <Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 890,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 110,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. <Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 19 888,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. <Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 964,49 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5 035,51 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <Дата> транспортного средства <данные скрыты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена п. 1.2 Договора залога и составляет 360 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, по состоянию на 20.10.2025 года задолженность составляет: сумма основного долга – 298 145,51 руб., сумма процентов – 56 349,5 руб., сумма неустойки – 26,18 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа <№>.

По условиям договора займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил ответчику займ в сумме 300 000,00 руб. под 98,55% годовых, сроком до <Дата>.

Факт предоставления суммы займа подтверждается платежным поручением <№> от 05.05.2025 года.

Договор займа был заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. На телефон ответчика <№> было отправлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. Стороны договорились, что любая информация подписанная АСП признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

<Дата> ответчик ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 29 160,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

<Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 13 708,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.

<Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 890,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 11 110,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.

<Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 19 888,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.

<Дата> ответчик выплатил денежную сумму в размере 964,49 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5 035,51 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем венным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телег телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ). А именно: возможность заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК 1 совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по договору займа <№> от <Дата> составляет 354 521,19 руб. из которых: основной долг в размере 298 145,51 руб., проценты за пользование займом в размере 56 349,5 руб., неустойку в размере 26,18 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного внесения ежемесячных платежей по погашению суммы займа и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> подлежащими удовлетворению.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <Дата> транспортного средства <данные скрыты>, принадлежащего на момент заключения договора на праве собственности ответчику.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в единый реестр уведомлений о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1.2 условий договора залога транспортного средства <№> от <Дата> стоимость транспортного средства <данные скрыты> по соглашению сторон составляет 360 000,00 руб.

Разрешая требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества – автомобиля, в размере 360 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов – 115,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 41 363,00 руб. от суммы, заявленной к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 363,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления с приложением, в размере 115,50 руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 41 363,00 руб., почтовые расходы – 115,50 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" задолженность по договору потребительского микрозайма <№> от <Дата>– 354 521,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 41 363,00 руб., почтовые расходы – 115, 50 руб., проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 298 145,51 руб. начиная с <Дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, реализовав путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от <Дата> заключенный между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.