Постановление № 1-343/2025 343/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-343/2025

61RS0022-01-2025-003714-87

к делу № 343/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 26 июня 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кийко М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кутового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он <дата>, в с 23 часов 39 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил лежавший на крышке мусорного бака мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом взял мобильный телефон «<данные изъяты>, который обратил в свое пользование, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними достигнуто примирение, материальный ущерб ей возмещен, подсудимый загладил моральный вред, в связи с чем претензий к нему она не имеет.

ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, так как с потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб потерпевшей он возместил и загладил моральный вред.

Государственный обвинитель полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об их обоснованности.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему преступлением вред.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим (л.д. 116), материальный ущерб потерпевшей возмещен (л.д. 87-89), также подсудимый полностью загладил причиненный преступлением моральный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение позицию потерпевшей о том, что подсудимым ей возмещены материальный ущерб и моральный вред, и она достигла примирения с подсудимым, у суда оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- чек, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 85-86, 87-89) - считать возвращенным по принадлежности,

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле (л.д. л.д. 98, 99) - продолжить хранить в деле.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Папанова З.А.