Апелляционное определение № 33-1656/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2-М.


Апелляционное определение №

28 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО12 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить его - ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. Общий стаж службы в органах внутренних дел на момент подачи заявления составлял 14 лет 3 месяца 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим истец представил все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. После подачи заявления истец неоднократно обновлял предоставленные документы по требованию работников жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>. Однако выписка из протокола заседания ЖБК МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было принято решение о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, своевременно направлена истцу не была. В феврале 2025 г. истец обратился в Министерство внутренних дел по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о результатах рассмотрения его заявления от 2013 года. В ответ на данное обращение ему была выдана выписка из протокола заседания ЖБК МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой комиссией было принято решение о постановке ФИО5 на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако сведения о лице, утвердившем данное решение, и дате его утверждения в документах отсутствовали. Истец указал, что Министерством внутренних дел по <адрес> ему не была предоставлена выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет в установленные сроки, в нарушение требований Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения илц строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его права на получение получения единовременной социальной выплаты. С учетом изложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, сторона ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ФИО1 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца ФИО7, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными. Так, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), однако такая обязанность стороной ответчика, согласно материалам дела, не выполнена.

Кроме того в апелляционной жалобе ставится вопрос о применении к спорным правоотношениям 10-летнего срока исковой давности.

Так, частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В указанной ответчиками редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ положения ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ представляются следующими: срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя министра внутренних дел по <адрес> о принятии его и членов его семьи, состоящей из 6 человек, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Стаж службы на момент подачи заявления в органах в календарном исчислении составляет 14 лет 3 месяца 4 дня.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек.

С учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» 10 летний срок исковой давности начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право истца нарушено ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требований ч. 2 ст. 196 ГК РФ 10-летний срок исковой давности следует считать с указанной даты.

С исковым заявлением в защиту нарушенных прав истец согласно штампу входящей корреспонденции Магасского районного суда обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 10-летнего срока исковой давности.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № относительно пропуска 10-летнего срока исковой давности защиты нарушенного права установлено, что действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как было указано выше, выписка о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

Доказательств того, что стороной ответчика такая обязанность исполнена, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, по требованиям истца срок исковой давности не пропущен, в связи с чем судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно п. 15 указанных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты получения ответчиком его заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, согласно штампу ОДИР МВД по РИ рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 15-16) принят у истца ДД.ММ.ГГГГ

Иных сведений, свидетельствующих о более ранней подаче истцом рапорта, в представленных материалах отсутствуют, стороной истца не представлены.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями п. 15 Правил рапорт истца должен был быть рассмотрен жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> с принятием решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает взысканную в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соразмерной объему оказанных юридических услуг: адвокатом ФИО8 подготовлен исковой материал и исковое заявление о восстановлении жилищных прав, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем оснований для снижения взысканного судом первой инстанции в пользу истца размера расходов на оплату услуг представителя не имеется, таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.

Истцом в качестве доказательств несения расходов на представительские услуги представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом ФИО8 на представление его интересов в суде первой инстанции, сумма оплаты 50 000 руб., квитанция к приходному ордеру адвоката ИРКА от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу они также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9