Решение № 2А-199/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-199/2019

ад.дело № 2а-199/2019

УИД 19RS0011-01-2019-000761-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 июня 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: представителя административного соответчика Отд МВД России по Боградскому району – ФИО1,

ст. помощника прокурора Боградского района – Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в котором просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

Определением суда от 04 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отд МВД России по Боградскому району.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2009 года он был осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года административному истцу установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ссылаясь на ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности в соответствии с федеральным законом.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ОМВД России по Усть-Абаканскому району надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного соответчика Отд МВД России по Боградскому району ФИО1 по существу требований возражений не высказала, оставила на усмотрение суда, пояснив, что административный истец ФИО2 состоит на временном учете по маршрутному листу, на регистрацию в отдел полиции являлся в установленные ему дни.

Участвующий прокурор Чистанов В.С. полагает не подлежащим удовлетворению требования административного истца, поскольку административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, установленных решением суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного надзора Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано поднадзорным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Указанным решением установлено, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 4-6).

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 послужило то, что он имеет судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Так, согласно установленным решением суда от 23 сентября 2014 года обстоятельствам, ФИО2 приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2009 года (у четом постановления Президиума Верховного Суда РХ от 08 сентября 2011 года) осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Указанные преступления совершены ФИО2 при опасном рецидиве.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2014 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Абакану и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 17).

На основании заявления ФИО2, в связи со сменой его места жительства, он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Абаканскому району (л.д. 20, 22).

Также, в связи с трудоустройством, ФИО2 неоднократно выдавались маршрутные листы для постановки на учет в Отд МВД России по Боградскому району по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 31-32, 36-37, 40, 45-47, 52-54, 58-60, 82).

ФИО2 18 ноября 2014 года был предупрежден о соблюдении ограничений, а также об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 18-19).

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2017 года ФИО2 дополнены ранее установленные решением суда от 23 сентября 2014 года административные ограничения следующими ограничениями:

- запрещения пребывания в общественных местах в состоянии какого-либо опьянения;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 28-30).

Основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений послужило совершение ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Как следует из сведений об административных правонарушениях, ФИО2 со дня постановки на учет и установления в отношении него административного надзора неоднократно допущено несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (л.д. 95-97).

Так, ФИО2 постановлением от 03 июня 2016 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 06 октября 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 18 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также ФИО2 постановлением суда от 10 июня 2016 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведения об исполнении указанного постановления суда в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что данные постановления ФИО2 оспорены, и отменены, суду административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом установлено, что ФИО2 требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений и выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не исполнял.

Положительные характеристики по месту работы и по месту жительства (л.д. 5-6) сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Абаканскому району, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин