Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-984/2021

дело № 2-984/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.08.2013 по 27.11.2020 в размере 622 591,31 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9 425,91 рублей.

В обоснование иска указано, что с 01 января 2007 года во исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от 05 сентября 2006 года № 108 «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа ответчику. Решением ЗАО «РШ-Центр» от 25 октября 2010 года № 06/10 фирменное наименование ООО «Кавказрегионгаз» изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». С 21 марта 2009 года отношения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованным в газете «День Республики» 21 марта 2009 года. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнил свои обязательства по поставке газа, надлежащим образом, однако ответчик в нарушение норм, предусмотренных ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и п.п. 5.1. договора от 21 марта 2009 года, не выполнил свои обязательства по оплате за потребленный газ, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 30.04.2017 в размере 315 821,05 рублей. 01.12.2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», - цедент и ООО «Газпром межрегионгаз «Черкесск» - цессионарий, заключен договор уступки прав (требований) за номером 80-8-0299/17, на основании которого цедент уступает права требования исполнения обязательств, а цессионарий принимает уступаемые права. С 01.05.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево-Черкесской Республики. С 25.05.2017 отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и потребителями начали регулироваться публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 25.05.2017, опубликованным в газете «День Республики». В нарушение норм договора от 25.05.2017, а именно п.п. 3.4.3, п.п. 5.1. ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ по адресу: (адрес обезличен ), в результате чего за период с 01.05.2017 по 27.11.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 306 770,26 руб. По заявлению ответчика прокуратурой Усть-Джегутинского района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес обезличен ) 1988 года, и, соответственно является потребителем газа по данному адресу. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленный газ за период с 01.08.2013 по 27.11.2020 в размере 622 591,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 425,91 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности и частичном отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим правовым и фактическим основаниям.

Судом установлено, что согласно публичному договору газоснабжения, заключенному между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» и физическими лицами, опубликованному 21 марта 2009 года в газете «День Республики», между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ надлежащего качества, а абонент своевременно и в полном объеме производить оплату потребленного газа.

Из содержания искового заявления судом установлено, что решением ЗАО «РШ-Центр», единственного участника ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа», (номер обезличен) от 25 октября 2010 года фирменное наименование ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» было изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», а решением единоличного участника ООО «Газпром Инвест РГК» от 24 октября 2016 года №01/16 было учреждено ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», которое с 01 мая 2017 года осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица Серии (номер обезличен) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» 31 октября 2016 года внесена запись о создании юридического лица.

Из представленного договора (номер обезличен) уступки прав (требований), заключенного 01 декабря 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и приложения № 2 к вышеуказанному договору уступки прав (требований), судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» передало, а истец, коим является общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», принял уступаемые права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора, в состав которых входит и сумма задолженности по оплате за потребленный газ, образовавшаяся у ответчика ФИО1 за период с 01.08.2013 по 30.04.2017 в размере 315 821,05 рублей.

Судом также установлено, что согласно публичному договору газоснабжения, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», и физическими лицами от 25 мая 2017 года, опубликованному в газете «День Республики», между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту газ надлежащего качества, а абонент своевременно и в полном объеме производить оплату потребленного газа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленного истцом расчета долга ответчика ФИО1 судом установлено, что ответчик ФИО1 в период времени с 01 августа 2013 года по 27 ноября 2020 года оплату за потребленный газ производил нерегулярно, в результате чего задолженность по состоянию на 31 мая 2021 года за указанный период времени составила сумму в размере 622 591 рублей 31 копейка, из них за период с 01.08.2013 по 30.04.2017 в размере 315 821,05 рублей, и за период с 01.05. 2017 по 01.05.2021 в размере 306 770,26 рублей.

Кроме того следует отметить, расчет начислений за потребленный газ производился по отапливаемой площади, а не по счетчику, поскольку согласно акту осмотра от 29.12.2020 и заключению к акту (номер обезличен) от 29.12.2020, на момент проверки газ был отключен, а учет поставленного газа по прибору учета не возможен до момента выхода прибора с госповерки или его замены, так как срок поверки счетчика истек в 2010 году. В виду чего перерасчет задолженности не производился. Поэтому расчет задолженности суд считает верным и соответствующим действующим нормам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, которой составляет три года.

В соответствии с нормами части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом; ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по условиями публичных договоров и в соответствии с нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в том числе за газ) производится периодическими платежами, следовательно, действия ответчика ФИО1 по оплате за потребленный газ в период времени с 01 августа 2013 года по 27 ноября 2020 года сумм, с однозначностью не свидетельствуют о признании ФИО1 долга в целом, и данные действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным в его отношении требованиям, с учетом обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 14 мая 2021 года, а также периода, за который образовалась задолженность, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, что составляет сумму в размере 218 584 рублей 52 копейки.

Доводы представителя истца о том, что сроки исковой давности в данном случае не применимы, так как поставщик газа не мог обратиться за судебной защитой из-за отсутствия информации, о дате и месте рождения и идентификаторов, которую должен предоставлять потребитель, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец является юридическим лицом, и риски деятельности юридических лиц не должны становиться рисками физических лиц, как потребителей и не должны приносить им убытки в силу заключенных с юридическими лицами договоров, в виду чего в ходатайстве о восстановлении срока истцу следует отказать.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленный газ, которая подлежит взысканию, составляет 218 584 рублей 52 копейки.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с учётом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 3 297,26 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 06.08.2019, в размере 2 330,18 по платежному поручению (номер обезличен) от 06.08.2019, в размере 957,56 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 11.03.2020, за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также уплачена государственная пошлина за при подаче искового заявления в размере 1 045,89 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 17.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 3 309,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Зачесть государственную пошлину в размере 3 297,26 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 06.08.2019, в размере 2 330,18 по платежному поручению (номер обезличен) от 06.08.2019, в размере 957,56 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 11.03.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» сумму задолженности за потребленный газ в размере 218 584 (Двести восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копейки и сумму государственной пошлины в размере 3 309 (Три тысячи триста девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 мая 2021 года, по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова