Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-3027/2025 М-3027/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3458/2025

Дело № 2-3458/2025

73RS0001-01-2025-004991-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием прокурора Егорова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Министерству обороны Российской Федерации. Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 50 минут, находясь в служебной командировке, он получил телесные повреждения, в результате чего причинен вред его здоровью.

Вред причинен при следующих обстоятельствах. Возвращаясь из г. Самары он находился в автомобиле под управлением ФИО2, который совершил дорожно-транспортное происшествие.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В отзыве указал, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался судом времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель соответчика Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее.

С исковыми требованиями ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее - военный комиссариат) о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей военный комиссариат не согласен в полном объеме по следующим основаниям. ФИО1, является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, он попал в ДТП.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-11, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - № 76 ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 № 76-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - № 52 ФЗ) в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей;

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 5 того же пункта).

Согласно разделу 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855)

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованным лицом в воинскую часть, военный комиссариат и иную организацию страхователя представляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, либо ее нотариально заверенная копия.

Таким образом, сама по себе военная служба предполагает риск для жизни и здоровья. Государство гарантирует военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

Истцом заявлена чрезмерно высокая сумма морального вреда, которая не соответствует принципам разумности и справедливости. Судебная практика по аналогичным делам (в том числе по искам к государственным органам) показывает, что компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести, как правило, не превышают 100 000 - 300 000 рублей.

Просит обратить внимание на соотношения выплат, как следует из пункта 2 статьи 5 № 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей;

Истцу инвалидность не установлена.

Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по делу. Пассажирский автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации, был передан в пользование Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» на основании акта № № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № (организационно-мобилизационное управление №, 3 отделение 2 отдела хранения). Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № балансодержателем пассажирского автобуса <данные изъяты> является военный комиссариат Ульяновской области.

В соответствии с Положением о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 № 1175, под организациями - владельцами транспортных средств понимаются указанные в пункте 3 настоящего Положения организации независимо от формы собственности, являющиеся собственниками транспортных средств, организации, владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия военный комиссариат Ульяновской области являлся владельцем транспортного средства Газель Некст ГАЗ на праве оперативного управления.

Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 по следующим основаниям.

ФИО2 был принят на постоянную работу в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании приказа военного комиссара Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Водительский стаж ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ согласно водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правом управлять автобусами и микроавтобусами, в которых более 8 сидячих мест, ФИО2 обладает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 был проведен вводный инструктаж, ДД.ММ.ГГГГ - проведен целевой инструктаж, а также проводились ежедневные инструктажи. Кроме того, ФИО2 проходил ежедневные предрейсовые медицинские осмотры в Государственном учреждении здравоохранения «Городская больница № 3».

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказом военного <данные изъяты> «О закреплении автомобильной техники» была закреплена за <данные изъяты> Ульяновской области ФИО2

В соответствии с телеграммой временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа генерал-майора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях своевременного и качественного проведения работ... указано: командиру войсковой части № военному комиссариату Ульяновской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По факту согласования времени прибытия в войсковую часть приказом военного комиссара Ульяновской области от <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 настоящего приказа перевозка документов подлежала в сопровождении, в том числе, старшего лейтенанта войсковой части № ФИО1

Во время служебной командировки, при возвращении из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут водитель автомобиля ФИО2, двигаясь из <адрес> в <адрес> со скоростью 70-75 км/час в темное время суток по мокрой асфальтированной дороге в условиях снегопада и неосвещенного участка местности по 306 км+400 м автомобильной дороги «<адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, капитан ФИО7, старший лейтенант ФИО1 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами с места происшествия были госпитализированы в Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации «Хирургический комплекс» города Димитровграда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 При управлении автотранспортным средством водитель ФИО2 были нарушены должностные обязанности, в соответствии с которыми на <данные изъяты> возлагается обязанность знать и точно выполнять правила дорожного движения, порядок использования автомобильной техники, правила перевозки людей и различных грузов; немедленно прекратить использование машины в случае заболевания или переутомления; соблюдать меры безопасности при эксплуатации машины; выполнять указания старшего машины, если они не противоречат правилам дорожного движения и указаниям, полученным на инструктаже. ФИО2 нарушены следующие Правила дорожного движения: Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха.

Пунктами 1.4, 9.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю предписано: двигаться по правой стороне дороги; определять количество полос движения без разметки с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В нарушении вышеуказанных норм, при возвращении из <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 не учтя своё физиологическое состояние и дальность поездки, своевременно не обнаружил на своей полосе движения попутно двигающееся транспортное средство, в связи с чем, не обеспечил надлежащее и безопасное расположение управляемого им транспортного средства на проезжей части автодороги, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем.

Нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО8, в связи с чем, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из мотивированной части приговора суда следует, что в судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал поданное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа военного комиссара Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с водителем ФИО2 был расторгнут по инициативе работника в связи с вынесением в отношении него приговора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, учитывая приговор суда, учитывая, что водитель ФИО2 более не является сотрудником военного комиссариата Ульяновской области, компенсация морального вреда, причиненного старшему лейтенанту ФИО1, возникшего в связи с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, подлежит взысканию непосредственно с виновного лица, а именно с ФИО2

Размер взыскиваемой истцом компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным степени причиненного вреда здоровью ФИО1

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей- инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Анализ положений закона (ст.1101 ч.2, ст. 151 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделён правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил её истец.

В соответствии с пунктом 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

7.1.Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2.3начительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Стойкая утрата общей трудоспособности — это необратимая утрата функций, которая приводит к ограничению жизнедеятельности и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии.

Согласно заключениям военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий ФИО1 был признан Г-временно не годным к военной службе, ему были предоставлены отпуска по болезни на 30 суток.

Однако, в последующем, после прохождения лечения, военнослужащий ФИО1 приступил к исполнению обязанностей военной службы, с военной службы по состоянию здоровья уволен не был, ограниченно годным к военной службе военно-врачебной комиссией не признавался.

Кроме того, ФИО1 исключен из числа потерпевших по делу ввиду того, что причиненная ему степень вреда здоровья не подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не наказуемо в уголовном порядке.

В связи с изложенным, представитель соответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что он действительно признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором суда. Вместе с тем, он считает, что ему как водителю не предоставили возможность достаточно отдохнуть перед обратной дорогой из <адрес> в <адрес>. Он был вынужден постоянно управлять автомобилем, так как без этого не работала печка, в нём становилось очень холодно.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, полагавшего необходимым исковые требований удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что во время служебной командировки, при возвращении из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут <данные изъяты> автомобиля ФИО2, двигаясь из <адрес> в <адрес> со скоростью 70-75 км/час в темное время суток по мокрой асфальтированной дороге в условиях снегопада и неосвещенного участка местности по 306 км+400 м автомобильной дороги «Казань-Буинск-Ульяновск» в <адрес> Ульяновской области, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный ноиер №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> ФИО2, капитан ФИО7, старший лейтенант ФИО1 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами с места происшествия были госпитализированы в Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии Федерального медико-биологического агентства Российской Федерации «Хирургический комплекс» города Димитровграда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что установлено вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (л.д., л.д. 9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде Сочетанной травмы. ЗЧМТ. Ушиба головного мозга. Очагов ушиба левой лобной доли. ЗТГК. Оскольчатых переломов 10,11 ребер справа со смещением. Ушиба нижней доли правого легкого. Закрытого оскольчатого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением. Закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени с удовлетворительным стоянием отломков. Ушиба мягких тканей головы.

В связи с полученными травмами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, где находился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 11-12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом пункте ГУЗ «Центральная городская клиническая больница», где ему проведено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом ( ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

По правилам ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Не имеется сомнений у суда в том, что в результате полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травм ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей, он работал <данные изъяты>

Так, между ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Согласно акту об утере документов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в ходе служебного разбирательства установила факт утери свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № государственный регистрационный №, путевых листов водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса, диагностической карты. Правообладателем транспортного средства, которым в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, в котором находился ФИО1, является ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Указанный автомобиль марки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный № на основании приказа Военного комиссара Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автомобильной техники» закреплен за водителем ФИО2

Таким образом, с учетом действующего законодательства, компенсация морального вреда, причиненного истцу, должна быть взыскана за счет соответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» как с работодателя ФИО2, причинившего вред.

Сумма 1 000 000 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения морального вреда, суд считает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст истца, период нахождения его на лечение, степень физических и нравственных страданий, характер полученных травм. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с соответчика ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не являются надлежащими ответчиками по гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к указанным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. (пятьсот тысяч рублей).

В остальной части иска, в иске к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья- Е.В. Алексеева

срок принятия мотивированного решения 13.10.2025