Постановление № 5-1287/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-1287/2025

< >

Дело № 5-1287 /2025

УИД 35RS0001-01-2025-009654-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 16 октября 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи в отношении ФИО1 < >

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка, - прекратить противоправные действия, не реагировал, хватался за форменное обмундирование, пытался развязать драку, оказав неповиновение законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал и пояснил, что правонарушение не совершал, сам позвонил в полицию, попросил сотрудников приехать, поскольку находился в розыске и хотел сдаться. По приезду сотрудников, он сказал им, что они долго ехали< >.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; рапорт полицейского ОБ ППСП Я. от ДД.ММ.ГГГГ; аналогичное объяснение полицейского ОБ ППСП Ч. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Такая квалификация является правильной, поскольку частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, опровергаются объективными доказательствами по делу.

Не доверять сведениям, изложенными сотрудниками полиции, нет оснований.

Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, не установлено.

Показания ФИО1 суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: < >.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > О.Л. Углина