Апелляционное постановление № 22-1072/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-26/25

Судья Середыч С.М. № 22-1072/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявина Г.И.

с участием

прокурора Ляшун А.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 11.03.2025

при помощнике судьи Чабановой В.А.

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2025, которым

в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., осужденного ФИО1, просивших об изменении постановления суда, прокурора Ляшун А.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2020 года по п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч.3 ст. 30, пп «а г» ч 4 ст 228.1 ч 1 ст 228 1 п. «а» ч. 4 ст. 229.1, ч:3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 марта 2020 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2025 года в ходатайстве осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. с постановлением суда не согласна, обращает внимание, что суд не в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его положительную характеристику, наличие 22 поощрений и отсутствие взысканий. Просит удовлетворить ходатайство осужденного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает в совокупности поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, степень и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике ФИО1 в <адрес> прибыл 04.05.2020 из <адрес>, где взысканий не имел, трудоустроен в бригаду № подсобным рабочим, принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, получил две профессии машинист (кочегар) котельной 3 разряда и станочник деревообрабатывающих станков -14 разряда, имеет средне - специальное образование, исполнительных листов не имеет; с 03.02.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, виновным себя в совершенном преступлении признал, раскаивается, исполнительных листов, связанных с уголовным делом, не имеется. Администрацией <адрес> характеризуется осужденного положительно. В судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство осужденного.

Отказывая осужденному ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции указал, что отсутствие действующих взысканий у лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, является их обязанностью, в связи с чем, данное обстоятельство не является исключительным, положительно характеризующим личность. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания; правопослушное поведение является обязанностью осужденного, с учетом этого и данных о личности осужденного суд пришел к выводу, что такое поведение осужденного является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения; ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Апелляционный суд, изучив характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности, приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции оставлено без внимания, что, как отмечено администрацией исправительного учреждения, ФИО1 поддерживает взаимоотношения с семьей, имеет социальные связи, что оказывает положительное влияние на его исправление. Об активной позиции осужденного свидетельствует также и то обстоятельство, что администрацией учреждения ФИО1 поощрялся по несколько раз в течение года (2020 год – два раза, 2021 – 8, 2022 – 7, 2, 2024 – 3), как за добросовестное отношение к труду, так и за участие в культурно-массовых мероприятиях, не имея ни одного взыскания. Такое поведение осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного и заменить не отбытую часть наказания в вид лишения свободы на принудительные работы.

Состояние здоровья осужденного, (согласно справке филиала «Медицинская часть №» <адрес> осужденный ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» <адрес> с диагнозом «Хронический вирусный гепатит «С», минимальной биохимической степени активности, а также «Гипертоническая болезнь I стадии, риск II) не препятствует отбыванию наказания виде принудительных работ. Данных о наличии иных заболеваний не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 января 2025 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев 23 дня наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из его заработной платы.

Апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина