Апелляционное определение № 33-1239/2026 от 27 апреля 2026 г.

КОПИЯ

89RS0004-01-2025-004591-38

Гражданское дело № 2-229/2026

Судья Подкорытова Т.В.

Апелляционное дело № 33-1239/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Калинкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации города Новый Уренгой о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что в городе Новый Уренгой проживают длительное время, истцы ФИО2, ФИО3– с 1980 года, истец ФИО4 – с 1988 года. В период с 1 февраля 1993 г. по 26 января 2012 г. ФИО2 работала в Муниципальном Учреждении города Новый Уренгой «Культурно-спортивный комплекс «Молодежный», в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, состояла в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту своей работы. На основании решения жилищно-бытовой комиссии Управления молодежной и семейной политики Муниципального образования г. Новый Уренгой 15 апреля 2003 г., в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности, работодатель предоставил ей на состав семьи 3 человека, включая истцов, жилое помещение в общежитии – квартиру <адрес>, в связи с чем, 07 мая 2003 г. Администрацией города Новый Уренгой выдан ордер № 56 о предоставлении жилой площади в общежитии. С января 2012 г. до настоящего времени истец ФИО2 продолжает работать в Муниципальном автономном учреждении Молодежный центр креативных пространств и творческого развития «АРТ-Резиденция» Новый Уренгой (до 26 января 2012 г. МУ КСК «Молодежный»). До 2003 г. истцы проживали в жилом помещении меньшего размера в <адрес>, которое освободили при предоставлении спорного жилого помещения. В 2003 г., в связи с предоставлением спорного жилого помещения, их семья была исключена из списков очередности граждан в улучшение жилищных условий по месту работы ФИО2 Предоставленное спорное жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной квартиры было свободно от регистрации третьих лиц, представляет собой квартиру в пригодном для проживания граждан доме. Истцы ФИО2, ФИО4 вселены в занимаемое жилое помещение в апреле 2003 г., 21 октября 2003 г. зарегистрированы в нём по месту жительства и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении. Несовершеннолетний ФИО1 вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец ФИО3 вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03 октября 2006 г., как член семьи нанимателя и до настоящего времени также проживает в указанном жилом помещении. Длительно, на протяжении 22 лет постоянно проживают в жилом помещении по указанному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят своими силами текущий ремонт, то есть являются добросовестными нанимателями данного жилого помещения. Фактически период пользования данным жилым помещением при предоставлении их семье был не ограничен. Ни работодатель, ни собственник не ставили вопрос о прекращении ими права пользования занимаемым жилым помещением. Ордер, предоставленный Администрацией города Новый Уренгой, никем не оспорен. Принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность города Новый Уренгой, данное жилое помещение было предоставлено им в качестве общежития, но впоследствии статус дома изменился, и дом отнесен к жилищному фонду социального использования, это предполагает бессрочное пользование, фактически на условиях договора социального найма. В указанном доме имеются квартиры, предоставленные гражданам, как по договору социального найма, так и переданные в собственность в порядке приватизации, следовательно, данный дом в соответствии с действующим законодательством, утратил статус специализированного жилого помещения. На основании изложенного, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма; возложить на ответчика обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, ФИО1, ФИО3.

Решением Новоуренгойского городского суда от 13 февраля 2026 г. исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3, удовлетворены.

За ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На Администрацию г. Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С указанным решением суда не согласен ответчик Администрация города Новый Уренгой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы жилищного законодательства, указывает, что объект, расположенный по адресу: <...>, спроектирован, построен и введён в эксплуатацию как общежитие, статус данного жилого дома не менялся. Данный дом ранее не принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, был построен за счёт бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, как «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы». Полагает, что поскольку на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение располагалось в общежитии, распоряжений об отнесении данного дома к специализированному жилищному фонду не требуется. Отсутствие в выписке из ЕГРН сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду само по себе без принятия Администрацией города Новый Уренгой необходимого решения не свидетельствует об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам её семьи временно на период работы и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, а также возникновении у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в результате изменения правового режима использования спорного жилого помещения отсутствуют. Считает, что к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не применимы. Согласно сведениям, представленным Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истцы не состояли и не состоят, с заявлением о постановке на учёт нуждающихся граждан в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма на территории г. Новый Уренгой ни по месту жительства, ни по месту работы не обращались. Наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у истцов прав пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В случае признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма будут нарушены права малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Кроме того, истцами не подтверждена объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой, представители третьих лиц МАУ Молодежный центр креативных пространств и творческого развития «АРТ-резиденция», МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений», Департамента культуры и молодежной политики Администрации г. Новый Уренгой, Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о доставке направленных по электронной почте извещений представителю ответчика Администрации г. Новый Уренгой, представителям третьих лиц МАУ Молодежный центр креативных пространств и творческого развития «АРТ-резиденция», МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений», Департамента культуры и молодежной политики Администрации г. Новый Уренгой, Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой, телефонограммами истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Истцы и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие. Сведений о причинах неявки представители третьих лиц не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что неявка участвующих в деле лиц не препятствует апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 апреля 2003 г. № 823-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенное по адресу: <адрес>, указанный объект включен в состав муниципальной собственности (л.д. 90).

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30 апреля 2003 г. № 824-р «О присвоении адреса в городе Новый Уренгой» объекту «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы» блок А, поз. 20а, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>А (л.д. 91).

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 17 апреля 2003 г. № 714-р «О распределении жилой площади в общежитии поз. <адрес> общежитии поз. <адрес> распределена Управлению молодежной и семейной политики (л.д. 96).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМиСП, учреждений МУ КСК, объединения молодежных клубов и МОСТЦ «Ямал» от 15 апреля 2003 г. № 12 истцу ФИО2 выделена квартира <адрес>, площадью 31,5 кв.м, составом семьи 3 человека (л.д. 28).

Как следует из трудовой книжки ФИО2, с 01 февраля 1993 г. по 26 января 2012 г. она работала в муниципальном автономном учреждении г. Новый Уренгой «Культурно-спортивный комплекс «Молодежный» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. 26 января 2012 г. тип автономного учреждения изменен на муниципальное автономное учреждение. 11 ноября 2024 г. переведена в административно-хозяйственный отдел вахтером, 01 декабря 2024 г. – переведена в отдел развития субкультур вахтером, работает по настоящее время. Учреждение переименовано в Муниципальное автономное учреждение «Молодежный центр креативных пространств и творческого развития «АРТ-Резиденция» г. Новый Уренгой (л.д. 22-26).

На основании ордера на жилую площадь в общежитии от 07 мая 2003 г. № 56, комната № 24 площадью 32,58 кв.м, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена заместителю директора по АХЧ УМ и СП ФИО2 временно, на период работы, на состав семьи 3 человека, включая мужа ФИО6, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Согласно адресным справкам от 23 августа 2025 г. и от 23 сентября 2025 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 21 октября 2003 г. по настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО4, с 03 октября 2006 г. по настоящее время ФИО3 (л.д. 30-35).

Из свидетельства о регистрации по месту жительства от 27 апреля 2022 г. следует, что несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 27 апреля 2022 г. (л.д. 21).

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой от 10 июля 2012 г. № 454 объект недвижимости: Общежитие, инвентарный номер 101011128, общая площадь 2 644,7 кв.м, балансовая стоимость 38 815 087,6 руб., расположенное по адресу: <адрес>, исключен из муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой, а жилые помещения в данном многоквартирном доме, включая квартиру № 18, включены в муниципальную казну муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 84-85).

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 01 апреля 2016 г. № 326-р в распоряжение от 17 апреля 2003 г. № 714-р внесены изменения. Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к жилым помещениям в общежитии (л.д. 97-98).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 13 сентября 2022 г. № 1482-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилые помещения, расположенные по адресу и указанные в приложении к настоящему распоряжению: <адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к жилым помещениям в общежитии (л.д. 92-93).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 07 апреля 2023 г. № 544-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, включены в муниципальный специализированный жилищный фонд и отнесены к жилым помещениям в общежитии. Распоряжение Администрации г. Новый Уренгой от 13 сентября 2022 г. № 1482-р признано утратившим силу (л.д. 89).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения статей 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 60, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилое помещение в связи с приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 10 июля 2012 г. № 454 утратило статус общежития, и пришел к выводу о том, что истцы по причине изменения правового режима жилого помещения приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основе надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Как указано в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период до 01 марта 2005 г.), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с пунктами 10, 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось.

Поскольку в спорное жилое помещение истцы вселены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом жилищные правоотношения по использованию жилого помещения носят длящийся характер, истцы проживают в нем до настоящего времени, применению к сложившимся правоотношениям подлежат также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, где в пункте 12 указано о том, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных названными Правилами.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения жилого помещения в общежитии из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения уполномоченного органа.

Как указано выше, здание общежития было принято в муниципальную собственность 30 апреля 2003 г., и изначально вводилось в эксплуатацию как «Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы».

Квартира в указанном общежитии была предоставлена ФИО2 и членам её семьи на основании ордера о предоставлении жилого помещения в общежитии от 07 мая 2003 г. № 56, выданного на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМиСП, учреждений МУ КСК, объединения молодежных клубов и МОСТЦ «Ямал» от 15 апреля 2003 года № 12.

Вместе с тем, из вышеперечисленных норм, в том числе части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что действующее законодательство допускает возможность исключения жилого помещения в общежитии из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой наделен функциями, в том числе по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом.

В рамках своих полномочий Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой своим приказом от 10 июля 2012 г. № 454 изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности города Новый Уренгой и ранее использовавшихся в качестве общежития, исключив из муниципальной казны общежитие и включив в муниципальную казну жилые помещения в многоквартирном доме, без указания на то, что эти жилые помещения являются жилыми помещениями в общежитии.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом города Новый Уренгой, был изменен правовой режим его использования, жилое помещение отнесено к фонду социального использования.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о выселении истцов из занимаемого спорного жилого помещения не ставился, истцы продолжали проживать в нем после утраты им статуса служебного жилья.

В этой связи, поскольку на момент изменения статуса спорного жилого помещения в 2012 году ФИО2 и члены её семьи проживали в общежитии на законных основаниях, при том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекращен не был, то они приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Последующее изменение статуса жилого помещения путем отнесения его к общежитию, внесение в 2016 г. изменений в распоряжение 2003 г. не свидетельствует об изменении права пользования истцов жилым помещением, поскольку они приобрели в 2012 г. право пользования им на условиях договора социального найма, в соответствии с которым жилое помещение предоставлено им в бессрочное пользование.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложил обязанность на ответчика заключить указанный договор.

Вопреки доводам жалобы, предоставление жилого помещения истцам в качестве общежития не влияет на правильность принятого решения, поскольку это жилое помещение было предоставлено ФИО2 до изменения его правового режима, статус жилого помещения в общежитии изменен распоряжением уполномоченного органа на статус жилого помещения социального использования в период проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Доводы жалобы о том, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, спроектирован, построен и введён в эксплуатацию как общежитие, статус данного жилого дома не менялся, также не обоснованы, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается принятие органом местного самоуправления в 2012 году решения об изменении правового статуса жилого помещения путем отнесения его к фонду социального использования.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, поскольку изменение правового статуса жилого помещения произошло по решению уполномоченного органа, а не в силу закона.

Доводы жалобы о том, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли и не состоят, и не подтверждена их объективная нуждаемость в предоставлении жилого помещения, не обоснованы, так как предметом настоящего спора не является предоставление жилья в порядке очередности. Право пользования на условиях договора социального найма возникло у истцов по другим основаниям - в связи с изменением статуса жилого помещения.

По этим же основаниям отклоняются и доводы жалобы о том, что в случае признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, будут нарушены права малоимущих граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 г.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина