Постановление № 1-111/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Звада В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,обвиняемого ФИО1, защитника Снапковой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению в 2004 году ФИО1, находясь на участке местности, расположенной в 700 метрах и юго-восточном направлении от дома <адрес> района Ставропольского края, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, нашел две банки бездымного пороха, обратив в свое пользование, перенес в гараж принадлежащего ему домовладения по месту проживания по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, <адрес>, которые в дальнейшем незаконно хранил в шкафу до 16.08.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты в шкафу две металлические банки с веществом серо-зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании № № от 18.08.2017 и заключению эксперта №-Э от 01.09.2017, изъятые вещества являются бездымным порохом массой 143,3 г и механической смесью бездымных порохов массой 142,580 г. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенный для снаряжения патронов и используется для снаряжения патронов. Данный порох пригоден для использования по прямому назначению, не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

В отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по факту незаконного приобретениядвух банок пороха по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы поч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Предварительное судебное заседание по настоящему уголовному делу назначено по ходатайствуФИО1 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Снапкова О.А. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинительвозражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснил, что прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям является правом, а не обязанностью суда, указал, что ранее обвиняемый уже совершал преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении которого было прекращено по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. В связи с этим считает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нецелесообразным и не окажет воспитательного эффекта на обвиняемого.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

С учетом специфики обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд расценивает, как деятельное раскаяние, полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, безупречное поведение обвиняемого во время производства следствия по делу и после его окончания.

Характеризующие данные свидетельствует о том, что ФИО1 не является общественно опасным лицом.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, при проведении оперативно-розыскных мероприятий указал место, где находится взрывчатое вещество, хотя и не сдал порох в связи с незаконным приобретением и хранением его. Обвиняемый способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые также были положены следствием в основу обвинения, имеет положительную характеристику по месту жительства, с места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ведет образ жизни добропорядочного гражданина.

При таких обстоятельствах суд, изучив данные, характеризующие личность обвиняемого, его поведениево время производства следствия по делу и после его окончания,все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотреннымист.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 1650+550 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей на оплату труда адвоката взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическая банка № 1 с порохом охотничьим массой 141,8 грамма,металлическая банка № 2 марки «Барс» с порохом охотничьим массой 141,08 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Ипатовскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Куценко