Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-103/2018

2-103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 04 июля 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 КФХ ФИО2 13 марта 2013 года был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 1050000 руб. под 15 % годовых на срок по 14 марта 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор ипотеки № от 15 марта 2013 года, залогодатель ФИО2;

- договор поручительства №13-29241-2 от 15 марта 2013 года, поручитель ФИО2;

- договор поручительства № от 15 марта 2013 года, поручитель ФИО3.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере 1050000 руб.

Так как условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, на 04 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 1054426,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 994928,67 руб., просроченные проценты – 56734,43 руб., неустойка – 2763,37 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков - индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 в размере 1054426,47 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13427,13 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки, принадлежащее ФИО2, имущество: аптеку и магазин, назначение нежилое, общей площадью 102,2 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, Адрес: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации аптеки и магазина, площадью: 117 кв. м., Адрес: <адрес> д., кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью – 1158054,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 и судебные расходы в размере 1067898,60 руб. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013 года и судебные расходы в переделах стоимости наследственного имущества, пришедшего к ней после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки, принадлежащее ФИО2, имущество: аптеку и магазин, назначение нежилое, общей площадью 102,2 кв. м., литер: А, этажность: 1, Адрес: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации аптеки и магазина, площадью: 117 кв. м., адрес: <адрес> д., кадастровый (или условный) №. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью – 1158054,30 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд не взыскивать задолженность с ответчика ФИО5 по причине ее тяжелого финансового положения.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, представила суду заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, а так же просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от 15 марта 2013 года индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 является заемщиком и получил от ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России 1050000 руб. под 15 % годовых на срок по 14 марта 2020 года. (л.д.17-22).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Уплата начисленных процентов должна осуществляться 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком (п. 5 договора).

Погашение основного долга по кредиту должно осуществляться равными долями в размере 1000 руб. (приложение № 2 к договору). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15 %. (п.4 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки и период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 договора)

Исходя из пункта 3.6 приложения №1 к договору (л.д. 16-18), кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как установлено материалами дела (расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате кредита от 29.03.2018), обязательства по вышеназванному кредитному договору ответчиком главой КФХ индивидуальным предпринимателем ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности (л.д. 8) соответствует условиям кредитного договора и является верным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства № от 15 марта 2013 года с поручителем ФИО2 и № от 15 марта 2013 года с поручителем ФИО3.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1, 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. и страховых выплат.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.10.2017 года стоимость жилого дома равна 246566,23 руб., стоимость земельного участка в целом равна 132174 руб., соответственно ? доля земельного участка равна 66087 руб.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застрахован в ПАО «САК ЭНЕРГОГРАНТ», страховая выплата по факту смерти ФИО1 была установлена в размере 175000 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ равна 487653,23 руб.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника последнего, в лице ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 487653,23 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки № от 15 марта 2013 года предметом которого является:

- аптека и магазин, назначение нежилое, общей площадью 102,2 кв. м., литер: А, этажность: 1, Адрес: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации аптеки и магазина, площадью: 117 кв. м., адрес: <адрес> д., кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с главой КФХ ФИО2, обеспечено договорам ипотеки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, согласована стоимость заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его первоначальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеназванных требований закона понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Крестьянскому (фермерскому хозяйству) в лице Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2 и ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2013 года, а именно: просроченный основной долг в сумме 994928,67 руб., просроченные проценты в размере 56734,43 руб., неустойку в сумме 2763,37 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 13472,13 руб., а всего 1067898,60 руб.

С ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2013 года и судебные расходы взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487653,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 15 марта 2013 года, принадлежащее ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 общей долевой собственности): аптеку и магазин, назначение нежилое, общей площадью 102,2 кв. м., Литер: А, Этажность: 1, Адрес: Россия, <адрес>., кадастровый (или условный) №. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации аптеки и магазина, площадь: 117 кв. м., адрес: <адрес> д., кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, одним лотом, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью – 1158054,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья А.А. Елдышев