Приговор № 1-319/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-319/2019

№ 1-319\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 19 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ивчатовой Е.А., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года в дневное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из торговой сети «Пятерочка», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного в доме № 53-а по ул. Генераторная в г. Златоусте Челябинской области.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 22 апреля 2019 года в период времени с 14 час 40 мин до 14 час 45 мин, находясь в помещении торговой сети «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенной по адресу: ул. генераторная, 53-а в г. Златоусте Челябинской области, подошел к стеллажу с водочной продукцией, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил две бутылки водки «Хортица серебряная прохлада особая» емкостью 1 литр каждая по цене 435 рублей 99 копеек за одну бутылку на общую сумму 871 рубль 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 стал скрываться с места происшествия, направившись к выходу из помещения торговой сети, минуя кассовую зону, однако преступные действия ФИО1 стала пресекать наблюдавшая за действиями ФИО1 присутствующая в указанном торговом зале сотрудник торговой сети ФИО6, которая потребовала от ФИО1 вернуться и оплатить за товар.

ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действия ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 871 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Ивчатова Е.А., представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, т.к. представитель потерпевшего настаивает на назначении ФИО1 наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления признается подсудимым. Такое состояние повлияло на его поведение, снизило оценку и критику к своим действиям, побудило корыстный мотив, что в итоге привело его к совершению умышленного корыстного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести, учитывая характер совершенного преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более, что имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.к. ранее он не судим, имеет семью, малолетних детей, постоянное место жительства, сделал правильные выводы, возместил ущерб потерпевшему.

Суд считает, что вышеуказанное наказание приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, куртка возвращена ФИО1, которого суд освобождает от ее дальнейшего хранения, сотовый телефон САМСУНГ с имей-кодом № возвращен ФИО7, которую суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019.