Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025(2-6693/2024;)~М-5444/2024 2-6693/2024 М-5444/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1317/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025

Дело № 2-1317/2025

25RS0001-01-2024-009496-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.09.2019 стороны заключили договор займа на сумму 150 000 руб. со сроком возврата 01.10.2020 с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96,00 %, годовых на сумму займа ежедневно, а в случае просрочки исполнения обязательства - пени 1 % от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов, за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа был заключен договор залога от 06.09.2019, предмет залога - автомобиль №, год выпуска 2008, номер двигателя MR20 624034А, номер кузова NT31027766, номер шасси отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 стоимостью в размере 600 000 руб. Дополнительными соглашениями № 1 от 30.06.2020 и № 2 от 26.12.2020 к договору стороны внесли в договор изменения, продлив срок возврата займа до 01.06.2022 и увеличив сумму займа до 400 000 руб. Истец исполнил обязательство по передаче суммы займа ответчику, однако последний неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и установленных договором процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.09.2019 в размере 906 251рубль, из них: 400 000 рублей - сумма займа, 320 251 рубль - проценты по договору, 186 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 125 рублей; обратить взыскание на предмет договора залога от 06.09.2019 транспортное средство <данные изъяты> год выпуска 2008, номер двигателя MR20 624034А, номер кузова NT31027766, номер шасси отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки ответчика суду не известно.

В силу статьи 167, 233 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2019 ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до 01.10.2020, по условиям которого на сумму займа ежедневно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96,00 %, годовых, а в случае просрочки исполнения обязательства - пеня 1 % от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов, за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата займа между сторонами заключен договор залога от 06.09.2019, предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, номер двигателя MR20 624034А, номер кузова NT31027766, номер шасси отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, оценен сторонами в размере 600 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30 июня 2020 года к договору стороны внесли в договор изменения, продлив срок возврата займа до 01.10.2021 и увеличив сумму займа до 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 26 декабря 2020 года к договору стороны внесли в договор изменения, продлив срок возврата займа до 01.06.2022 и увеличив сумму займа до 400 000 рублей.

Истец исполнил свое обязательство по передаче суммы займа ответчику, однако последний неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и установленных договором процентов.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела доказательства (договор займа с залогом и расписка) отвечают требованиям статей 807 - 808 ГК РФ, содержат данные заемщика, указание на передачу денежных средств от заимодавца в собственность заемщика и обязательство по их возврату.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что переданные заимодавцем заемщику в заем денежные средства в размере 400 000 руб., составляющие сумму основного долга, в установленный договором срок не возвращены, вследствие чего названная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В договоре установлен размер заемных процентов 96 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за период с 06.09.2019 по 01.06.2022 в общей сумме составит 320 251 руб.

Оснований для применения положений части 5 статьи 809 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела об указанных обстоятельствах лица, участвующие в деле, не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заключенным договором займа с залогом от 06.09.2019 предусмотрена неустойка в размере 1 % процента от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, до фактического возврата суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 02.11.2020 по 01.06.2022 составит 186 000 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления об этом ответчика и явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств со стороны заемщика, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, двигатель №2ZR5228680, шасси № - отсутствует, кузов № ZVW30-5353009, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, государственный номерной знак № собственником которого в настоящее время является ответчик, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа от 24.05.2023, в связи с чем у истца возникло право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по указанному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 06.09.2019 в размере 906 251 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 125 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2008, номер двигателя MR20 624034А, номер кузова NT31027766, номер шасси отсутствует, цвет серый, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко