Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-91/2020

Дело № 2-91/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28 февраля 2020 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования в г. Называевске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО2 (Заемщика) о выдаче кредитной карты VisaCreditMomentum с лимитом в 100000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №-р-1668501720. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска, размер задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составляет: 126597,99 рублей, из них: 99934,68 рублей - просроченный основной долг, 18289,22 рублей - просроченные проценты, 8374,09 рублей - неустойка. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, возможным наследникам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в случае принятия наследства, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126597,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Сбербанк России поступило заявление (оферта) ФИО2 (Заемщика) о выдаче кредитной карты VisaCreditMomentum с лимитом в 100000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор № (л.д. 18-19).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (ФИО2), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № и обеспечения на ней денежных средств в пределах кредитного лимита.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. П. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты гласит, что при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

В нарушение условий кредитного договораНикифоровым И.А. своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126597,99 рублей, из них: 99934,68 рублей - просроченный основной долг, 18289,22 рублей - просроченные проценты, 8374,09 рублей - неустойка.

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

При этом в процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Называевский район, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемого наследника заемщика - ФИО1, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти заемщика ФИО2

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Называевского нотариального округа Омской области на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Таким образом, факт подачи ответчиками заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Из информации ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району следует, что на имя ФИО2 на момент его смерти, а также на имя ФИО1 в базе данных транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 объекты недвижимого имущества в собственности не зарегистрированы, квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность по договору купли продажи квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, умерший ФИО2 права собственности на данные жилые помещения не приобретал.

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии наследства ФИО2 в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к ФИО1 или иным лицам, суду не представлено, сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Доводы истца о фактическом принятии ФИО1 наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, носят предположительный характер.

Поскольку факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 как с наследника кредитной задолженности ФИО2 судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты от 05.10.2013отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2020.

Судья Ю.В. Булгакова