Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-2694/2017 М-2694/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца- ФИО1

с участием представителя ответчика – ФИО2

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании своих исковых требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО4 по расписке взаймы 800 000 рублей, который он обязался вернуть в полном объеме. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи в присутствии свидетеля. Согласно положений п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа им предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы, в которой также был определен срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока возврата займа, он напоминал и предлагал ФИО4 добровольно возвратить сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика, по почте заказным письмом была отправлена претензия о возврате долга по расписке, о чем свидетельствует квитанция об оплате ФГУП «Почта Россия», в которой был определен срок возврата долга -10 дней с момента получения претензии.

Однако, до настоящее времени ФИО4 не выполнил своих договорных обязательств и не возвратил сумму займа, на его звонки о возвращении суммы долга вразумительно ответить не может.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, передал полномочия на участие в рассмотрении дела по доверенности представителю ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с исковым заявлением. Подтвердив при этом, что между сторонами имел место договор займа, собственноручно написанный ответчиком и подписан в присутствии свидетеля. Каких-либо других договорных отношений между сторонами не было. Возражения ответчика относительно безденежности, считает надуманными и несоответствующими действительности. Данный договор ответчик никогда не оспаривал, относительно проверки фактов обмана или насилия, он никуда не обращался, на протяжении 5 лет, срока договора, ответчик не предпринимал мер к оспариванию действий истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, передал полномочия на участие в судебном заседании в его интересах представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, представив отзыв, в котором указал, что данный договор является безденежным. Предоставленная расписка и все иные расписки были написаны под влиянием обмана и ситуации со стройкой дома для истца. Он, ФИО5 оказывали в указанной период времени услуги по строительству жилого дома. По окончанию строительства ФИО3 не устроило качество строительства и порядок работ. После чего он предложил им написать расписку в получении денежных средств от него. Данные действия он дела через своих представителей. При этом объясняя, что в случае, если он продаст дом, то он забудет о денежных средствах, указанных в расписке. Каких-либо доказательств доводов, кроме изложенных в возражениях у них не имеется, кроме показаний К.В. и Т.В., являющихся лицами, участвующими вместе с ним в строительстве.

Заслушав стороны, свидетелей К.В. и Т.В., изучив материалы дела : копия расписки, сверенная с подлинником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копии расписок о передаче ФИО5 различных денежных сумм О. и Г., суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в подтверждении которого ФИО4 собственноручно составлена расписка.

По условиям данного договора заемщику ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей. Свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждено текстом расписки, из которого следует, что ФИО4 « взял в долг у ФИО3 ( указаны полные данные )… деньги в долг в сумме 800 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание настоящего договора подтверждает получение заемщиком суммы займа от займодавца. Настоящая расписка в получении денежных средств, одновременно является актом передачи денежных средств.

Вместе с тем заемщик, ФИО4 свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклоняется, от встреч уклоняется. В судебном заседании представитель истца ссылался на безденежность переданной им расписки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст.807 п1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца не реагировал и намерения выплаты не имеет..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, не принимая во внимание доводы ответчика о том, что в момент составления данной расписки он находился под влиянием обмана и ситуации со стройкой и продажей дома истца и на то, что ему не передавались денежные средства.

Каких-либо достоверных доказательств этому суду не представлено. Также следует учесть, что ссылаясь на наличие угроз со стороны истца, сам ответчик не предпринимал никаких мер к своей защите, не оспаривал сделку, не обращался в правоохранительные органы, вел обычный образ жизни, трудился., не предпринимая каких-либо мер к урегулированию данного вопроса при наличии обязательств, оформленных документально. Ответчиком не оспаривалось, что договор он писал собственноручно.

Отсутствие данных доказательств, суд полагает не представляют возможности ответчику ссылаться на ст. 812 ГК РФ и считать обоснованными доказательства безденежности, основанными на показаниях свидетелей.

В данном случае договор займа оформлен письменно, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев. когда договор был заключен под влиянием обмана. В данном же случае таковые доказательства ответчиком не представлены.

ФИО6 показали в суде, что они вместе с ФИО4 выполняли работы по строительству жилого дома по заказу ФИО3 После окончания работ, ФИО3 были высказаны претензии к качеству работ и сроку их выполнения, в связи с этим их понудили к оформлению указанных расписок, как договора займа на суммы по 800 000 рублей. После чего они какую- то часть передавали для ФИО3 через других лиц, но в счет какого конкретно договора пояснить не смогли.

Каких –либо доказательств, подтверждающих их доводы суду не представлено.

Суд относится критически к показаниям свидетелей К.В. и Т.В., которые являются заинтересованными в исходе дела, так как также являются заемщиками истца по своим договорам, в связи с чем их изложенная позиция направлена на уклонение исполнения обязательств.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со ст.1, 421, 434 ГК РФ.

С учетом ст.153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Возражая против доводов истца, доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, не имеется в материалах дела и доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого составлен договор, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

Представленные расписки представителем ответчика совместно с К.В. и Т.В. о передачи денежных средств различных сумм ФИО7 и ФИО8, суд полагает не подтверждает их соотношение к заключенным договорам займа.

Совокупность изложенных выше доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований истца и оснований к отказу в удовлетворении его требований не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить судебные расходы пропорционально заявленным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа –расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, всего 811 200 ( восемьсот одиннадцать тысяч двести руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2017 года