Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Красновой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 9.01.2019, представителя ответчика Рада В.А., действующего по доверенности от 1.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в Хабаровском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, взыскании штрафа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в Хабаровском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, взыскании штрафа. В обоснование требований указала, что 30.12.2018г в 16ч.36мин. в районе дома № 28 по ул. Суворова в г. Хабаровске произошло столкновение четырех транспортных средств: ТС виновника «Мерседес Бенц С230»,.гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2; ТС потерпевшего «Ниссан Блюберд Сильфиа», гос.номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО7; ТС потерпевшего «ДЭУ В510516», гос.номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего МУП г. Хабаровска ХПАТП-1 г. Хабаровск; ТС потерпевшего «Ниссан Лаурель», гос.номер № под управлением и принадлежащего истцу ФИО6. На месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования 27 ВК 028426 в связи с оставлением виновным водителем места ДТП. По итогам административного расследования в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об АП № от ДАТА, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п. 9.10, Правил. Постановление по делу об АП водитель ФИО1 получил на руки под роспись, не обжаловал, постановление вступило в законную силу. В результате ДТП кондуктор автобуса ДЭУ ФИО11 получила телесные повреждения, на основании заключения экспертизы № 0447 от 28.01.2019г. телесные повреждения в результате ДТП не квалифицируются как вред здоровью. Данное нарушение ПДД водителем ФИО1 п 9.10., явилось причинно-следственной связью, повлекшей за собой ДТП. Водитель ФИО1 явился причинителем имущественного вреда ТС истца. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии. № Представитель истца 04.03.19 (вх.№ 1151) обратился по прямому возмещению убытка в ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом случае с приложениями всех необходимых документов в оригиналах. 19.03.2019г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направило отказ в страховом возмещении ссылаясь на то что имеется потерпевший и необходимо обратиться в страховую компанию виновника. Однако вред здоровью на основании заключения эксперта № 0447 от 28.01.19, не квалифицирован, в связи со своей мало значимостью. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. 24.04.19 истец заключил договор с ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» на оказание услуг по проведению независимой экспертизы № 24/04/19. 25.04.19 (вх.№ 1970) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» получило уведомление о проведение осмотра ТС истца 30.04.2019 в 16-00 по адресу: <...>. Экспертным заключением № 24/04/19 от 14.05.19 определена сумма причиненного ущерба ТС истца, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной: 174 959руб.. за минусом годных ликвидных остатков в размере: 28 732руб., она составляет: 146 227руб. В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» истец понес денежные затраты на проведение независимой экспертизы в размере: 20 000руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца страховое возмещение согласно экспертного заключения в размере: 146 227руб.; моральный вред в размере: 50 000руб.; штраф за не выплаченное страховое возмещение в размере: 73 113,50 руб.; убытки за оплату работы эксперта по определению ущерба в размере: 20 000; за оплату услуг представителя в размере: 15 000, а всего 304 340,50руб.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без его участия, третьи лица причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в ФЗ «Об ОСАГО» сказано о наличии вреда здоровью потерпевшего, соответственно вред здоровью подлежит оценке, а не полученные телесные повреждения, поскольку экспертным заключением не была определена степень вреда здоровью гр.Торба, данное лицо не является потерпевшей в результате ДТП, что указывает на законность обращения истца за получением страховой выплаты к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Оснований для обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному у истца не имелось, поскольку данное требование было предусмотрено с 1.06.2019, а ДТП имело место до указанной даты, закон обратной силу не имеет. С доводами ответчика, приведенными в возражениях на исковое заявление, полностью не согласен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым 04.03.2019 Хабаровским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», было получено от ФИО5, действующего на основании доверенности (в интересах ФИО6), заявление о прямом возмещении убытков по дорожно-транспортному происшествию произошедшему 04.03.2019 г, в результате которого, автомобилю Ниссан Лаурель, г.р.з. № принадлежащего ФИО6, был причинен ущерб. Согласно представленным документам, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, а именно протоколу об административном правонарушении № № от 18.02.2019, и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА, в рассматриваемом ДТП, в автобусе ДЭУ В8106 г.р.з. №, были причинены телесные повреждения кондуктору, ФИО11 Данное обстоятельство исключает возможность осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения, следовательно, у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отсутствуют правовые основания на выплату страхового возмещения. ДАТА ФИО5, действующему на основании доверенности (в интересах ФИО6), был направлен мотивированный отказ в прямом возмещении убытков, с предложением обратится в страховую компанию непосредственного причинителя вреда. Кроме того, 22.03.2019 копию данного отказа лично получила ФИО8, представитель ФИО6

15.05.2019. Хабаровским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО от ФИО5, действующего на основании доверенности (в интересах ФИО6), была получена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 146 227 руб., а также затраты на составление экспертного заключение в размере 20 000 руб.

В ответ на полученную претензию ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило письменный ответ Тейдеру по адресу указанному в претензии (исх. № 33175 от 23.05.2019 г.).

С 01.06.2019 по спорам вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец с исковым заявлением обратился в суд 10.06.2019, доказательств, подтверждающих соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не представил.

Ответчик полагает, что стоимость услуг ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» за составление экспертного заключения завышена. Согласно исследованию проведенному АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», стоимость услуг независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО, на территории Хабаровского края составляет 7362 рубля.

Истец, имея возможность воспользоваться услугами другой экспертной организации, с меньшей ценой за аналогичные услуги, должен был действовать так, как, если бы такие расходы были отнесены на его счет, а не взысканы с ответчика.

Ответчик полагал требование Истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя 15 000 руб. не отвечающим критерию разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ по следующим причинам. Исковое заявление о взыскании страхового возмещения является типовым, особенной сложностью не отличается. Следовательно, при подготовке иска, представителю истца, не потребовались большие временные затраты на составление указанного иска. Так же как и не понадобилось осуществлять сбор доказательств в обоснование исковых требований.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2018 в 16ч.36мин. в районе дома № 28 по ул. Суворова в г. Хабаровске произошло столкновение четырех транспортных средств: «Мерседес Бенц С230»,.гос.номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2; «Ниссан Блюберд Сильфиа», гос.номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО7; «ДЭУ В510516», гос.номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего МУП г. Хабаровска ХПАТП-1 г. Хабаровск; «Ниссан Лаурель», гос.номер № под управлением и принадлежащего истцу ФИО6.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц С230»,.гос.номер №

В целях установления личности водителя автомобиля «Мерседес Бенц С230»,.гос.номер №, который скрылся с места ДТП, инспектором ДПС ОБ ДПС ГМБДД УМВД России по г. Хабаровску 30.12.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

По итогам административного расследования установлена личность виновника ДТП, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц С230»,.гос.номер № - ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №14 от 23.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в результате ДТП от 30.12.2018 в автомобиле потерпевшего «ДЭУ В510516», гос.номер №, пострадал пассажир ФИО11, которая получила телесные повреждения, обращалась в травматологический пункт КГБУЗ «Городская поликлиника №11».

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 25.01.2019 назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО11, механизма образования травм.

Заключением КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №0447 от 28.01.2019, сделан вывод, что у ФИО11, ввиду отсутствия описания морфологический признаков повреждений, «ушиб» мягких тканей подвздошной области справа, что не дает основания для квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п.27 Приказа №194н МЗ и СР РФ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

В ходе административного расследования 24.01.2019 было отобрано объяснение у ФИО11, опрошенной в качестве потерпевшей, которая пояснила, что 30.12.2018 находилась в автобусе бортовой №617 по маршруту №25 в качестве кондуктора. Отъезжая от остановки в сторону проспекта 60 лет Октября по ул. Суворова, стояла возле кабины водителя и обилечивала пассажиров, вдруг произошел хлопок, и она упала. Пассажиры ее подняли. Как произошло столкновение, она не видела. После ДТП ее на скорой увезли в травмпункт, где она получила одноразовую помощь. Более в больницы г. Хабаровска по факту ДТП не обращалась. На лечении в больнице не находится.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2018 указаны сведения о потерпевшем в результате ДТП -ФИО11

Сведения о ФИО11, как о потерпевшей, также содержатся в протоколе об административном правонарушении № от 23.01.2019, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 №, вынесенным должностным лицом административного органа в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № от 18.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП №19225 от 30.12.2018, представленными по запросу суда УМВД России по г. Хабаровску.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент его совершения была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, что подтверждается копией страхового полиса, представленного в материалы дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО6, как собственника транспортного средства, застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается копией страхового полиса серии № № (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО5, 04.03.2019 обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков.

В силу п. «б» ч.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ответе на заявление №31205 от 19.03.2019 ООО «НСГ-«Росэнерго» разъяснило истцу, что страховая компания не имеет правовых оснований на выплату страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, а именно: протоколу об административном правонарушении №27ОН020628 от 18.02.2019, и постановлению по делу об административном правонарушении №1881002715005219785 от 18.02.2019, в рассматриваемом ДТП, в автобусе ДЭУ, гос.номер №, были причинены телесные повреждения кондуктору ФИО11 Дополнительно сообщено, что заявителю необходимо обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда.

Указанный ответ получен представителем истца 22.03.2019, что подтверждается ее подписью.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 30.12.2018, и стоимости годных ликвидных остатков данного транспортного средства, истец обратилась в ООО ЮК «Медвед-прав».

Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Медвед-прав» №24/04/2019 от 14.05.2019, сумма затрат на восстановление автомобиля Ниссан Лаурель, гос.номер №, в связи с повреждением в результате ДТП на 30.12.2018, с учетом износа, составляет 577803 руб.; без учета износа – 1052618 руб. Средняя стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 184167 руб. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных ликвидных запасных частей исследуемого автомобиля составляет 28732 руб. Ущерб, причиненный владельцу автомобиля Ниссан Лаурель, гос.номер №, составляет 146227 руб.

15.05.2019 ответчиком была получена досудебная претензия истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 146227 руб., а также затрат на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб.

Ответ на претензию истцом не получен, сумма страхового возмещения выплачена не была.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Как установлено судом, ДТП произошло в результате взаимодействия четырех транспортных средств.

Согласно положениям вышеприведенной статьи, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2018 были причинены телесные повреждения ФИО11

Довод истца о том, что телесные повреждения ФИО11 не квалифицируются как вред здоровью, не умаляет наличие у нее травмы -ушиба, полученного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства, в силу указания требований Закона «Об ОСАГО» исключают возможность осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований к ООО «НСГ-«Росэнерго» отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, согласно которым истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правшами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения ши ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По мнению ответчика, с 01.06.2019 по спорам, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), то есть до 03 сентября 2018 года.

Как следует из материалов дела, страховой полис автогражданской ответственности ФИО6 выдан 27.08.2018. Страховой полис автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 выдан 18.08.2018.

При таких обстоятельствах, указание ответчика о необходимости возвращения (оставления без рассмотрения) искового заявления ФИО6, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, судом признается необоснованным.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, и взаимосвязанные с ним требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права на обращение с данными требованиями в страховую компанию, в которой была застрахована по ОСАГО ответственность виновника рассматриваемого ДТП ФИО9, в порядке предусмотренном указанным Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в Хабаровском крае о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, убытков, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская