Решение № 2-11102/2018 2-11102/2018~М-11117/2018 М-11117/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-11102/2018

дело № 2-11102/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 900523,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12205,23 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 02.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 259494 рублей на срок до 02.02.2022 по ставке 17,5% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 02-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 21.06.2018 заемщик имеет задолженность в размере 270465,38 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности на 21.06.2018 заемщик имеет задолженность в размере 264803,46 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2017 в размере 264803,46 рублей, из которых 236283,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 27890,94 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 629,11 рублей – неустойка.

Также, 30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 379747 рублей на срок до 30.05.2022 по ставке 16,5% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 30-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 21.06.2018 заемщик имеет задолженность в размере 413195,63 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность в размере 404929,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в размере 404929,32 рублей, из которых 363464,30 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40546,54 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 918,48 рублей – неустойка.

Также, 04.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 238663 рублей на срок до 06.04.2020 по ставке 17,5% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 04-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 21.06.2018 заемщик имеет задолженность в размере 238124,23 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки по состоянию на 21.06.2018 заемщик имеет задолженность в размере 230790,37 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 230790,37 рублей, из которых 207058,27 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 22917,22 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 814,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12205,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно устава Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 02.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 259494 рублей на срок до 02.02.2022 по ставке 17,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого месяца, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по каждому из кредитных договоров.

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.02.2017.

Также, 30.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 379747 рублей на срок до 30.05.2022 по ставке 16,5% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 30-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.05.2017.

Также, 04.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 238663 рублей на срок до 06.04.2020 по ставке 17,5% годовых.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно 04-го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.04.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга Банку и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитными договорами порядке, чем нарушил условия кредитных договоров.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от 02.02.2017 сумма долга составляет 270465,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения – общая сумма долга составляет 264803,46 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от 30.05.2017 сумма долга составляет 413195,63 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность в размере 404929,32 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № от 04.04.2017 сумма долга составляет 238124,23 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность в размере 230790,37 рублей.

Данные расчеты задолженности проверены судом, математически верные, соответствует закону и условиям кредитных договоров, возражений по представленным расчетам в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части их возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12205,23 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2017 в размере 264803,46 рублей, из которых 236283,41 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 27890,94 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 629,11 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в размере 404929,32 рублей, из которых 363464,30 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 40546,54 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 918,48 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 230790,37 рублей, из которых 207058,27 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 22917,22 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 814,88 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12205,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий