Решение № 12-272/2026 12-388/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-272/2026

Дело 12-272/2026 (12-388/2025;)

УИД 54RS0029-01-2025-001694-34


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнениями, в которых просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, либо снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что характеристика перевозимого груза и его упаковка исключали выпирание габаритов за пределы автопоезда и увеличение его габаритов. Предполагает, что увеличение габаритов могло произойти из-за вздутия тента от ветра. Кроме того, просит снизить размер назначенного штрафа, поскольку оплата штрафа повлечет затруднение его деятельности.

Заявитель также просит восстановить срок обжалования, поскольку, в связи перебоями работы Интернета в городе, постановление должностного лица им получено в электронном виде только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо и его представитель не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим способом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, отказав в ее удовлетворении.

Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как указано ФИО1 в жалобе, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ по причине плохой работы Интернета. Как следует из жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности проживает в <адрес>. Автор жалобы в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока обжалования ссылается на плохую работу интернета по месту его жительства, что нашло свое подтверждение в свободных источниках телекоммуникационной сети Интернет. Как следует из оттиска штампа на конверте, жалоба заявителем была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, а также, отсутствие оснований сомневаться в том, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также, что жалоба на указанное постановление должностного лица подана ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что указанное постановление было обжаловано в установленный законом срок. Соответственно оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

Согласно ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:34:29 по адресу 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш», Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ Р360 LA4X2YNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение без специального разрешения, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, то есть на 0,11м, двигаясь с высотой 4,11м. при разрешенной высоте 4,00м, что подтверждается актом № измерения параметров транспортного средства.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки, наименование: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о превышении высоты транспортного средства из-за поднятия тента полуприцепа от ветра, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности за совершенное деяние, поскольку диспозиция рассматриваемого правонарушения предусматривает административную ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых параметров вне зависимости от их происхождения. Кроме того, в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения пользователь автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его повреждение или колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Согласно поступившему по запросу суда ответа из Росдормониторинга, разрешение на транспортное средство СКАНИЯ Р360 LA4X2YNA, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено на основании собранных по делу и исследованных им доказательств, а именно: фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя. Указанные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ должностным лицом.

Возложение ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).

Факт принадлежности указанного транспортного средства ФИО1 не оспаривался.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о необходимости применения ст.4.1 КоАП РФ и снижении наказания, не могут быть приняты, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих применить ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, по делу не усматривается и ФИО1 не представлено. Положения ст.4.1.2 КоАП РФ о назначении наказания являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам в данном случае не подлежат применению в силу прямого указания в ч.4 данной статьи и примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова