Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело № 2-1565/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 июня 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 неустойку за неисполнение договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2017 по 20.05.2019 в сумме 200 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф в сумме 100 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска сослался на заключение с ответчицей 07.12.2017 договора купли-продажи земельного участка площадью 1250 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), и оплату им стоимости участка по договору в размере 200 000 руб. Однако сделка до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирована, в виду отсутствия у продавца ФИО3 права собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО1, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО2, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продает ФИО1 земельный участок площадью 1 250 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В п. 1 договора указано, что продаваемый земельный участок образован путем преобразования целого земельного участка с кадастровым номером № (номер обезличен) на несколько участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), №(номер обезличен), №(номер обезличен), №(номер обезличен) и № (номер обезличен) по решению собственника ФИО3 В площадь земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен) включена площадь доли в размере 1/580, что составляет 126,9 кв.м. от площади земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен) площадью 73 609 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Цену договора стороны определили 200 000 рублей (п. 3 договора), которые ФИО1 (покупателем) были выплачены ФИО3 (покупателю), о чем свидетельствуют расписки.

Государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый земельный участок от продавца к покупателя приостановлена управлением Росреестра по Белгородской области вследствие отсутствия у продавца права собственности на этот земельный участок.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.07.2018 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации договора купли-продажи от 07.12.2017.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец ссылается на то, что сделка, заключенная с ответчиком до настоящего времени не зарегистрирована по вине ответчика, в связи с чем нарушаются его (истца) права как потребителя.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. Продавцом является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.В рассматриваемом споре договор купли-продажи заключен между двумя физическими лицами, что не оспаривалось истцом. При этом, заключенный между сторонами договор не содержит условий об уплате ответчиком неустойки за нарушение сроков регистрации договора и не исполнения условий договора. Данный договор в установленном законом порядке не расторгнут, и не признан недействительным.

Доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли по договорам купли-продажи, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчик заключил договор купли-продажи как физическое лицо, то на данные правоотношения положения закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15), о неустойке (статья 23.1) и о штрафе (статья 13) не распространяются. Следовательно, и оснований для взыскания заявленных истцом неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, и материалы дела не содержат.

Кроме того, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с вышеуказанными действиями ответчика, не подлежат удовлетворению и ввиду того, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими законами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права.

Ссылки в исковом заявлении об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неустойка, моральный вред и штраф не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не имеется и оснований для применения положений пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в иске.

Согласно пункту 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий.

Между тем такого судебного акта материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.