Решение № 2-3094/2020 2-3094/2020~М-3041/2020 М-3041/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3094/2020

Дело № 2-3094/2020

УИД 79RS0002-01-2020-007630-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 ноября 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссии; <данные изъяты> - штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований к ответчику по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 36 104,21 рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссии.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 09.10.2020 данное заявление принято к производству Биробиджанского районного суда ЕАО.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Согласно исковому заявлению, представитель истца просил рассмотреть его в его отсутствие. Ответчик, согласно поступившей от него телефонограмме, явиться в судебное заседание не может в связи с вахтовым методом работы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора <данные изъяты>, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами (<данные изъяты>) начиная со следующего месяца после выдачи кредита. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (п. 6).

За неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом), заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как следует из материалов дела, ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту на момент предъявления иска составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом. Данный расчет сделан специалистом банка, с учетом платежей, осуществленных ответчиком в счет погашения кредита и, ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы иска о нарушении ответчика своих обязательств по своевременной оплате кредита нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 8 398,07 рублей, подтвержденной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2020.