Апелляционное определение № 33-629/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Тюленев В.В.

Дело № 33-629/20261-я инстанция № 2-1249/2025 УИД 86RS0005-01-2025-001138-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей Галкиной Н.Б., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мухамедовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в единовременной выплате в связи с трудной жизненной ситуацией, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 Мухамедовны на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.07.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., заключение прокурора Стрельцовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 М. обратилась в суд с иском к Депсоцразвития Югры о признании незаконным не составление акта обследования жилищно-бытовых условий, не извещении о месте и времени заседания комиссии, признании незаконным решение комиссии об отказе в признании её жизненной ситуации трудной, признании незаконным отказа в единовременной выплате, в связи с трудной жизненной ситуацией, возложении обязанности оказать помощь в трудной жизненной ситуации в размере максимально возможной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что в 2024 году и в 2025 году Комиссией по оказанию социальной помощи управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району ей отказано в единовременной выплате по причине того, что ее доход превышает прожиточный минимуму, при этом, проигнорировано наличие у нее кредитов в размере 1 500 000 рублей, которые она не может погасить в связи с отсутствием трудоустройства. Между тем, она является получателем пенсии и других доходов не имеет, а сотрудники соцзащиты устно поясняют, что наличие кредитов, за которые нужно платить намного больше пенсии, не является трудной жизненной ситуацией. Кроме того, Комиссий умышленно не составляется Акт обследования жилищно-бытовых условий, несмотря на то, что у нее в квартире произошли пожар и затопление и требуется ремонт, рассмотрение ее обращений постоянно откладывается, на заседание Комиссии ее не приглашают. Считает, что в отношении нее применяются двойные стандарты, поскольку помощь иным гражданам, имеющим доходы большее нее, выделяется и имеет место умышленное целенаправленное оставление ее в трудной жизненной ситуации.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.07.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 М. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 М. просит решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.07.2025 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, как при вынесении решения суда, так и при вынесении определений Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 29.05.2025 и от 14.07.2025. Так, выделение искового требования к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отдельное производство для рассмотрения его по правилам КАС РФ незаконно, поскольку предметом иска является компенсация морального вреда, что рассматривается исключительно в рамках ГПК РФ. Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об утверждении порядка признания трудной жизненной ситуацией противоречит федеральному законодательству, между тем, суд умышленно не рассматривает вопрос его законности, чтобы ссылаться на это постановление, как на закон. Комиссией в отношении нее применяются двойные стандарты, так, ее ситуация трудной жизненной не признается, при этом, положительное решение принимается в отношении другого лица, доход которого в три раза больше ее дохода. Судом не решен вопрос о максимально возможной сумме выплат, часть исковых требований проигнорирована. Суд лишил ее представителя права представлять ее интересы, указав, что ФИО3 может быть только третьим лицом, запретил выступать в судебном заседании, на дал возможности приобщить акт обследования жилищно-бытовых условий.

В возражениях на апелляционную жалобу Депсоцразвития Югры просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Прокурор Стрельцова Е.В. дала заключение о законности решения суд первой инстанции и необоснованности доводов апелляционной жалобы истца ФИО1 М.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь оказывается в целях: поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; адресного использования бюджетных средств; усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг; снижения уровня социального неравенства; повышения доходов населения.

Порядок и условия назначения и выплаты дополнительных мер социальной помощи, в том числе единовременной помощи, установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Закон ХМАО - Югры № 197-оз), приложением № 2 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2007 года № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - Порядок № 49-п).

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона ХМАО - Югры № 197-оз дополнительные меры социальной помощи - единовременная помощь, оказываемая гражданам за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее автономный округ) в денежном выражении.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Закона ХМАО - Югры № 197-оз установлено, что экстремальная жизненная ситуация - крайние, необычные по трудности обстоятельства, в которых оказались семья или одиноко проживающий гражданин по не зависящим от них причинам, в том числе в связи со стихийными бедствиями, опасными природными явлениями, пожаром, обвалом или разрушением жилища, аварией, утратой имущества, необходимостью медикаментозного и (или) оперативного лечения при заболеваниях и увечьях по заключению медицинских организаций, отсутствием топлива, теплой одежды, предметов первой необходимости в осенне-зимний период, с которыми они не могут справиться самостоятельно, используя все имеющиеся в их распоряжении возможности и средства.

В силу полпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона ХМАО - Югры № 197-оз дополнительные меры социальной помощи предоставляются, в том числе в виде единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации.

Согласно статье 7 Закона ХМАО - Югры № 197-оз в предоставлении дополнительных мер социальной защиты может быть отказано при отсутствии права на предоставление дополнительных мер социальной помощи.

Порядок и условия оказания единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуацией определены главой 1 Порядка № 49-п.

Согласно пункту 1.1 Порядка № 49-п для получения единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации гражданин обращается с заявлением в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его почтовым отправлением в казенное учреждение ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» но месту жительства (пребывания, фактического проживания), либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Единовременная помощь при возникновении экстремальной жизненной ситуации предоставляется по месту фактического проживания (пребывания) при наличии места жительства в автономном округе. На основании заявления гражданина единовременная помощь при возникновении экстремальной жизненной ситуации предоставляется по Месту фактического проживания при отсутствии факта ее получения по месту жительства (пребывания) в ХМАО-Югре.

В соответствии с пунктом 1.2. Порядка № 49-п к заявлению гражданин прилагает документы, подтверждающие факт возникновения экстремальной жизненной ситуации (при наличии) в соответствии с перечнем, согласно приложению к Порядку.

Учет доходов и расчет среднедушевого дохода гражданина (его семьи) производятся в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», а также в соответствии с перечнем видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 № 512.

В Перечне экстремальных жизненных ситуаций и размеров единовременной помощи, являющемся приложением к Порядку № 49-п, поименованы: необходимость медикаментозного и (или) оперативного лечения или реабилитационных мероприятий при заболеваниях и увечьях по заключению медицинских организаций, включая оплату проезда и проживания граждан и сопровождающих их лиц, приобретение изделий медицинского назначения, технических средств реабилитации, негарантийного ремонта системы кохлеарной имплантации (при наличии заключения специалиста-сурдолога в условиях лицензированного медицинского учреждения), за исключением случаев бесплатного получения медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); необходимость приведения жилого помещения, в котором гражданин постоянно проживает в соответствии с законодательством, в пожаробезопасное, пригодное для проживания состояние (ремонт основания и фундамента жилого дома; замена или ремонт кровли жилого дома; ремонт электропроводки; замена или ремонт газового (электрического) котла для отопления, газовой (электрической) плиты; ремонт, демонтаж, кладка отопительной печи; приобретение и установка пожароизвещателей; проведение ремонта, реконструкции жилого помещения для создания безопасных условий проживания) (пункт 5); необходимость приобретения предметов первой необходимости, сезонной одежды, обуви, твердого или жидкого топлива, для создания благоприятных условий проживания семьи или гражданина в осенне-зимний период; необходимость восстановления документов, прохождения медицинской комиссии с целью трудоустройства (пункт 6).

Согласно пункту 1.7 Порядка единовременная помощь предоставляется при возникновении одной из экстремальных жизненных ситуаций и в размерах в соответствии с приложением к Порядку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.9 Порядка по основаниям, указанным в пунктах 4-7 приложения к Порядку, единовременная помощь предоставляется гражданам (семьям), имеющим среднедушевой доход ниже полуторакратной величины прожиточного минимума, установленной в автономном округе.

Согласно статье 4 Федерального закона от 05.04.2003 №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 М. является <данные изъяты> и получателем <данные изъяты>.

14.03.2024 ФИО1 М. обратилась в управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Депсоцразвития Югры с заявлением на оказание единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации на максимально возможную сумму для приобретения холодильника, который был похищен при ограблении ее квартиры.

Решением Комиссии по оказанию социальной помощи от 29.03.2024 ФИО1 М. в оказании единовременной помощи отказано, в связи с отсутствием права на предоставление дополнительных мер социальной помощи, поскольку в соответствии с п. 1.9 Порядка № 49-п ее среднедушевой доход выше полуторакратной величины прожиточного минимума, установленный в автономном округе.

Из документов, представленных налоговым и пенсионным органами, следует, что доход ФИО1 М. за период с ноября 2023 года по январь 2024 года составил 148 367,31 рублей, соответственно среднедушевой доход в месяц составил 49 755,77 рублей.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 15.09.2023 № 456-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре на 2024 год» величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре на 2025 год на душу населения установлена в размере 20 425 рубля.

11.03.2025 ФИО1 обратилась в управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Депсоцразвития Югры с заявлением на оказание единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации.

В заявлении ФИО1 просила оказать единовременную помощь в максимально возможном размере и указала три экстремальные жизненные ситуации:

необходимость медикаментозного и (или) оперативного лечения или реабилитационных мероприятий при заболеваниях и увечьях по заключению медицинских организации, включая оплату проезда и проживания граждан и сопровождающих их лиц, приобретение изделий медицинского назначения, технических средств реабилитации, негарантийного ремонта системы кохлеарной имплантации (при наличии заключения специадиста-сурдолога в условиях лицензированного медицинского учреждения), за исключением случаев бесплатного получения медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи, иных случаев, установленных законодательством Российской Федерации, в размере, заявленном гражданином, но не более размера, равного двукратной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в автономном округе на год обращения за единовременной помощью;

необходимость приведения жилого помещения, в котором гражданин постоянно проживает в соответствии с законодательством, в пожаробезопасное, пригодное для проживания состояние (ремонт основания и фундамента жилого дома; замена или ремонт кровли жилого дома; ремонт электропроводки; замена или ремонт газового (электрического) котла для отопления, газовой (электрической) плиты; ремонт, демонтаж, кладка отопительной печи; приобретение и установка пожароизвещателей; проведение ремонта, реконструкции жилого помещения для создания безопасных условий проживания) - в размере, заявленном гражданином, но не более размера, равного двукратной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в автономном округе на год обращения за единовременной помощью;

необходимость приобретения предметов первой необходимости, сезонной одежды, обуви, твердого или жидкого топлива, для создания благоприятных условий проживания семьи или гражданина в осенне- зимний период; необходимость восстановления документов, прохождения медицинской комиссии с целью трудоустройства - в размере, заявленном гражданином, но не более размера, равного величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в автономном округе на год обращения за единовременной помощью.

Решением Комиссии по оказанию социальной помощи от 24.03.2025 ФИО1 М. в оказании единовременной помощи отказано, в связи с отсутствием права на предоставление дополнительных мер социальной помощи, поскольку в соответствии с п. 1.9 Порядка № 49-п ее среднедушевой доход выше полуторакратной величины прожиточного минимума, установленный в автономном округе.

Из документов, представленных налоговым и пенсионным органами, следует, что доход ФИО1 М. за период с ноября 2024 года по январь 2025 года составил 103 849,48 рублей, соответственно среднедушевой доход в месяц составил 34 616,49 рублей.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.09.2024 № 326-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре на 2025 год» величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре на 2025 год на душу населения составляет 21 252 рубля.

Поскольку ежемесячный доход ФИО1 за три последних календарных месяца, предшествующих календарному месяцу перед месяцем подачи заявления об оказании государственной социальной помощи, превышал полуторакратную величину прожиточного минимума, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа ответчика в оказании истцу единовременной материальной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации и отсутствии правовых оснований для возложения обязанности оказать эту помощь.

Учитывая положения абзаца 3 пункта 1.4 Порядка № 49-п, предусматривающие, что в случае отсутствия оснований для получения единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации, предусмотренных пунктом 1.9. Порядка, материально-бытовое обследование не осуществляется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий (бездействия) ответчика по не составлению акта обследования жилищно-бытовых условий и не извещению истца о месте и времени заседания комиссии.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требований о признании незаконными действий и бездействий ответчика, а в их удовлетворении отказано, то суд первой инстанции обоснованно не смотрел правовых оснований для взыскании компенсации орального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сведений о не допуске судом к участию в деле ее представителя и об отказе в приобщении доказательств, материалы дела не содержат, замечания на протоколы судебных заседаний никем не поданы.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о незаконности определений суда от 29.05.2025 и от 14.07.2025.

Так, определяя в определении от 29.05.2025 состав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий статьями 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», исходя из фактических обстоятельств дела, характера спорного правоотношения.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Особенности процедуры оспаривания нормативных правовых актов не допускают совместного рассмотрения иных требований, в том числе подпадающих под действия норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50).

ФИО1 М. обратилось в суд с исковым требованием об оспаривании Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2008 № 49-п в порядке абстрактного нормоконтроля и рассмотрение этого требования совместно с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) Депсоцразвития Югры об отказе ей в оказании единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации, взыскании компенсации морального вреда противоречит приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то есть выделение судом требования об оспаривании указанного нормативного акта определением от 14.07.2025 в отдельное производство является законным.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Мухамедовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 16.03.2026.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Галкина Н.Б.

Максименко И.В.