Решение № 2-4793/2018 2-509/2019 2-509/2019(2-4793/2018;)~М-3535/2018 М-3535/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-4793/2018

Дело № 2-509/2019

Поступило в суд 12.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 2 500 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 51 438, 36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды от общей суммы основного долга в размере 2 500 000 руб. до момента фактической уплаты сумма долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 957, 19 руб.

Доводы иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, принадлежащих ЗАО «...» следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым №..., расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым №..., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной доверенности ответчик продал недвижимое имущество за 2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО.

Денежные средства в размере 2 500 000 ответчиком истцу переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о передаче денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «...» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» уполномочило ФИО1 продать за любую цену и на любых условиях по своему усмотрению, принадлежащие ЗАО «...» объекты недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым №..., расположенное по адресу: <адрес>

- здание с кадастровым №..., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было продано ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (...). Переход права по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Цена спорных объектов недвижимости определена в размере 2 500 000 руб., полный расчет произведен до подписания настоящего договора (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком от продажи объектов недвижимости, не переданы истцу, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По своей правовой природе неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте или сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В связи с тем, что ответчик не имеет права на удержание полученных от сделки купли-продажи денежных средств в размере 2 500 000 руб., истец вправе ставить вопрос о взыскании их в свою пользу.

ФИО1 претензий к истцу не имеет, подтвердил доводы, указанные в иске, не возражал против их удовлетворения, не оспаривал размер задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «...» задолженность в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование денежных средств в размере 51 438, 36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от общей суммы основного долга в размере 2 500 000 руб., до момента фактической уплаты суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 957, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий- О.Г.Семенихина