Определение № 12-258/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-258/2017

Адм. дело -----


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1, рассмотрев административное дело по заявлению ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, переданное судье датаг.

установил:

Постановлением (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от датаг. ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере -----. по тем основаниям, что датаг. в дата сек. по адресу: а/д ----- водитель автомашины -----, собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью ----- км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на ----- км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный представитель ООО ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обжаловал постановление в суд, просит отменить.

Ознакомившись с делом, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления следует, что местом нарушения является а/д адрес, т.е. указанный адрес входит в границы адрес Чувашской Республики.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» подлежит передаче для рассмотрения в Ядринский районный суд Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Административное дело по заявлению ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ передать

для рассмотрения по существу в ------ районный суд Чувашской Республики.

Копию определения для сведения направить в адрес ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» адрес.

Судья ФИО1