Решение № 2-1034/2016 2-1034/2017 2-1034/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1034/2016

Дело № 2-1034/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Дорошенко И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 11.04.2016 года истцом на расчетный счет ответчика ошибочно перечислены денежные средства в размере 7500 рублей. В добровольном порядке ответчик не возвращает указанную денежную сумму. Ссылаясь на ст.ст. 453 ч.4, 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7500 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 года по 15.12.2016 года в размере 381,65 рублей, а также с 16.12.2016 года до момента уплаты суммы задолженности; на компенсацию морального вреда взыскать 10000 рублей; судебные расходы, связанные с составлением иска, 1000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

11 апреля 2016 года сторонами заключен договор аренды жилого дома, согласно которого ФИО1 принимает от ФИО2 в аренду жилой дом по адресу: <адрес> для проживания семьи арендатора из 5 человек на 7 дней, с 19.07.2016 года по 27.07.2016 года включительно. Арендная плата по договору устанавливается в размере 17500 рублей. Согласно п. 4.3 Договора к моменту действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 7500 рублей на карту виза №. Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору противная сторона вправе потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки). В случае расторжения договора по инициативе арендатора, комиссионные не возвращаются, по инициативе арендодателя – арендатору предоставляются другие варианты для аренды (п. 6.6 Договора) (л.д. 7-9). В день заключения договора аренды 11.04.2016 года истцом на карту ответчика с указанным в договоре номером карты перечислены предусмотренные п. 4.3 Договора денежные средства в размере 7500 рублей (л.д. 10).

11.05.2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 7500 рублей (л.д. 12).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо осуществление правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств и дополнительных письменных пояснений истца, направленных электронной почтой в адрес суда, между сторонами сложились договорные отношения, вытекающие из договора аренды.

В связи с чем, законных оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ, регламентирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не имеется, поскольку для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества (в том числе вытекающих из договоров).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450-1 ГК Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 ст. 453 ГК Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом в иске не указано и суду не предоставлено доказательств о том, что ответчик не исполнил свое обязательство по договору либо предоставил истцу неравноценное исполнение по нему.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 7500 рублей 11.05.2016 года, то есть до наступления даты, с которой арендодатель обязан был предоставить жилой дом в аренду истцу и его семье – 19.07.2016 года (л.д. 7).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска избранным истцом способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2017 года

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.