Решение № 2-3891/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3891/2025

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> ей посредствам рекламы в браузере телефона поступило сообщение с предложением заработка денежных средств с помощью брокерской платформы. В сообщении предлагалось принять участие в финансовых инвестициях с целью получения дохода. Заинтересовавшись информацией, она перешла по ссылке, указанной в сообщении. После чего с ней посредством мобильного приложения «WhatsApp» связалась ФИО3, которая убедила ее принять участие в инвестициях и перевести денежные средства на карту банка «ВТБ», привязанную к номеру телефона <данные изъяты>, пояснив, что указанная карта принадлежит ФИО2, который совершает обмен рублей на доллары США.

<данные изъяты> истица перевела со своего счета в банке «ВТБ» на карту банка «ВТБ», привязанную к номеру телефона <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, общая сумма переводов составила <данные изъяты> Позже истица осознала, что была обманута и никакой прибыли она не получит.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, истица считает, что невозвращенные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. До настоящего времени деньги истице не возвращены, в связи с чем, она обратилась с указанным иском в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых снований для получения имущества, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 <данные изъяты>

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, установленные статьей 395 Кодекса правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <данные изъяты>. истице посредствам рекламы в браузере телефона поступило сообщение с предложением заработка денежных средств с помощью брокерской платформы. В сообщении предлагалось принять участие в финансовых инвестициях с целью получения дохода. Заинтересовавшись информацией, ФИО1 перешла по ссылке указанной в сообщении. После чего с ней посредством мобильного приложения «WhatsApp» связалась ФИО3, которая убедила ее принять участие в инвестициях и перевести денежные средства на карту банка «ВТБ», привязанную к номеру телефона <данные изъяты>, пояснив, что указанная карта принадлежит ФИО2, который совершает обмен рублей на доллары США.

<данные изъяты> истица перевела со своего счета в банке «ВТБ» на карту банка «ВТБ», привязанную к номеру телефона +<данные изъяты>. Таким образом, общая сумма переводов составила <данные изъяты>

Факт получения денежных средств, с банковского счета истицы, ответчиком не оспорен, доказательств наличия между сторонами договорных или иных обязательств суду не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истицей и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком, суд не располагает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из тяжести полученного потерпевшим вреда, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает его в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы признанные судом необходимыми расходами.

Суд находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа истице в возмещении этих судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Д. Земцова