Решение № 2-4333/2017 2-4333/2017~М-4393/2017 М-4393/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4333/2017

Дело № 2-4333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

«14» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 17 октября 2014 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям кредитования ФИО6 был установлен кредитный лимит в размере 23 000 рублей со сроком возврата кредита до 19.08.2015 года, размер процентной ставки составил №. ФИО6 обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты, при этом обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. По состоянию на 02.11.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 24 111 рублей 37 копеек. Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО1 умер 05.06.2017 года. Согласно письма нотариуса заведено наследственное дело, наследники ФИО3 к нотариусу не обращались. Поскольку согласно копии паспорта ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 просят взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2014 года в размере 24 111 рублей 37 копеек, где: 21 812 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 1 952 рубля 54 копеек – проценты за просроченный основной долг, 272 рубля 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 73 рубля 25 копеек- неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца - «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» «Южный» поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, причин своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 октября 2014 года «Газпромбанк» (Акционерное общество) было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям кредитования ФИО1 был установлен кредитный лимит в размере 23 000 рублей со сроком возврата кредита до 19.08.2015 года, размер процентной ставки составил 20%.

Согласно свидетельству о смерти № от 07.06.2017 г., выданной Отделом ЗАГС администрации Красноармейского района г.Волгограда, 05 июня 2017 года ФИО1 умер.

Установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

По состоянию на 02.11.2017 года сумма задолженности по договору составила 24 111 рублей 37 копеек, в том числе, 21 812 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 1 952 рубля 54 копеек – проценты за просроченный основной долг, 272 рубля 44 копейки – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, 73 рубля 25 копеек- неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № на ФИО1 следует, что у умершего отсутствует наследственное имущество, на которое можно обратить взыскание, также отсутствуют сведения о принятии ФИО2. наследства.

Доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют.

По ходатайству представителя банка суд сделал запросы в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства, в Волгоградский банк Сбербанк России отделение №8621, Банк Возрождение о наличии вкладов, счетов на имя ФИО2.

Из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области получен ответ об отсутствии информации о регистрации автотранспортных средств на имя ФИО2.

Согласно ответам Банка Возрождение, Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО Сбербанк вклады и счета на имя ФИО2 отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» «Южный» не ограничено в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Данным правом истец воспользовался, что подтверждается претензий от 19.10.2017 г..

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, то не подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 923 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» «Южный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное решение суда изготовлено «18» декабря 2017 года

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина