Решение № 3А-3А-57/2024 3А-57/2024 3А-57/2024(3А-900/2023;)~М-816/2023 3А-900/2023 М-816/2023 от 22 августа 2024 г. по делу № 3А-3А-57/2024

к делу № 3а-3а-57/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре Мищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 517 294,40 рублей, указывая, что вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года по гражданскому делу 2-218/2012 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить ...........1 и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу К. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Административный истец указывает, что период неисполнения судебного акта составил более 9 лет, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерством обороны Российской Федерации, филиалом «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации поданы возражения.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 мая 2024 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок приостановлено.

7 августа 2024 года производство по административному делу возобновлено.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме 22 августа 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайств представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о прекращении производства по делу и об исключении Министерства обороны Российской Федерации из числа ответчиков.

Административный истец ...........1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ...........1 является военнослужащим, уволенным с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

19 ноября 2011 года приказом командира войсковой части 90460 ...........1. исключен из списков личного состава части.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-218/2012 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить ...........1. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма.

5 сентября 2013 года по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист, который 12 сентября 2013 года направлен в адрес ...........1.

Исполнительный лист во исполнение решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года предъявлен административным истцом для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве 8 апреля 2014 года, что подтверждается штампом организации.

10 апреля 2014 года на основании вступившего в законную силу решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-218/2012 судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП возбуждено исполнительное производство № 17127/14/77039-ИП предметом исполнения является: обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в Санкт-Петербурге, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Решение суда о предоставлении жилого помещения ...........1 до настоящего времени не исполнено.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок ...........1 обратился 18 сентября 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, ...........1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56.1 указанного постановления, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта продолжительность исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-218/2012 со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа, в орган, организацию или должностному лицу (28 августа 2013 года) по день вынесения решения (22 августа 2024 года) составила 10 лет 11 месяцев 24 дня.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ...........1 обращался в суд с аналогичным административным иском.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 28 августа 2013 года по 29 июня 2020 года в размере 30 000 рублей,

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта с 29 июня 2020 года по день вынесения настоящего решения суда (22 августа 2024 года) составила 4 года 1 месяц 23 дня.

Предметом настоящего разбирательства по делу является установление фактических обстоятельств указанного периода.

Судом установлено, что решением ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации («Росжилкомплекс») Филиал «Крымский» от 28 апреля 2022 года № 1 ...........1 отказано в предоставлении распределенного согласно извещению № 368996 от 30 октября 2019 года жилого помещения, расположенного по адресу: ............, ш. Петергофское, ............, строение лит. А, .............

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации («Росжилкомплекс») Филиал «Крымский» от 28 апреля 2022 года № 9 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которым ФИО2 и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года названные решения ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации («Росжилкомплекс») Филиал «Крымский» признаны незаконными с момента издания. Принято решение восстановить ...........1 и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных для постоянного проживания, со времени постановки на учет; предоставить ...........1 однокомнатную квартиру по адресу: ............, ш. Петергофское, ............, строение лит. А, .............

Филиалом «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на данное решение суда была подана апелляционная жалоба, заявление о восстановлении срока обжалования.

Согласно информации официального сайта Савеловского районного суда о движении дела 10 июня 2024 года вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства от 22 июня 2022 года№ 17127/14/77039-ИП. Суд обязал ГМУ ФССП России принять меры в возобновлению исполнительного производства от 22 июня 2022 года№ 17127/14/77039-ИП и совершению исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ГМУ ФССП России – без удовлетворения.

Административным истцом был предоставлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 (от 21.08.2024 № 98077/24/347302), из которого следует, что 26 февраля 2024 года врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление № 98077/24/128608 об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен № 66920/24/98077-ИП. 26 марта 2024 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда. 3 мая 2024 года должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 13 мая 2024 года от Министерства обороны РФ поступило ходатайство об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий. 14 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 14 июня 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Исполнительное производство не окончено. Судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по делу № 2-218/2012.

Иные сведения о прекращении исполнительного производства, исполнении судебного акта, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. При оценке действий должников, суд учитывает степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда.

Суд считает, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам не зависящим от административного истца.

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода неисполнения судебного акта и значимость его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 1 517 294,40 руб. является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на счет 40........, открытый на его имя Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк России» ............; ИНН <***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30.........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2024 года.