Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-273/2018

Мотивированное
решение изготовлено 28 сентября 2018 года Дело №2-273/18 УИД 29RS0007-01-2018-000402-60 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 218 рублей 74 копейки, из которых: 22 376 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 40 841 рубль 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек. Предоставление кредита произведено путем зачисления 150 000 рублей на банковский текущий счет, открытый заемщику в Архангельском региональном филиале банка, что подтверждается выпиской из указанного счета за ДД.ММ.ГГГГ. и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ., уплатив за его использование 20,5% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к кредитному договору (пункты 2, 4.1, 6.1-6.3 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Кредитного договора, пункты 4.1-4.4 полученных Заемщиком Правил кредитования физических лиц по продукту («Кредит пенсионный»).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 63 218 рублей 74 копейки. Полагают, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В целях урегулирования задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял ответчикам требование о возврате задолженности, однако оно оставлено без ответа. На дату смерти заемщик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По сведениям банка по данному адресу проживает супруга заемщика ФИО1

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. председатель АО «Россельхозбанк» ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, денежные средства в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. не поступали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммам просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 показала, что какого-либо имущества, зарегистрированного на имя умершего супруга ФИО5, не имеется, поэтому никто из наследников не принимал наследство из-за его отсутствия. Жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, является муниципальным. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила судебное заседание провести без её участи, исковые требования не признает в полном объеме.

Третьи лица - представитель администрации МО «Волошское», Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, нотариус нотариального округа: Коношский район Архангельской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - представитель МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущества не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО5 Росимущество наделено полномочиями по приему в установленном порядке имущества, обращенного в собственность РФ, а также выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ. МТУ Росимущества не располагает сведениями о том, участвовал ли налоговый орган по месту нахождения имущества в деле о наследстве. До настоящего момента в МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не поступало. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании № на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 20,5% годовых, что подтверждается копией данного соглашения.

Согласно п.6 раздела 1, п.2.1 раздела 2 соглашения, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами; стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца; график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №).

В соответствии с п.4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», с которым ответчик был ознакомлен при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно расчету суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному соглашению составляет 63 218 рублей 74 копейки, из которых: 22 376 рублей 99 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 40 841 рубль 75 копеек - сумма процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Архангельской области Нотариального округа: Коношский район ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса нотариального округа: Коношский район Архангельской области находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ по претензии АО «Россельхозбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ круг наследников нотариусу не известен.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Установлено, что задолженность наследодателя ФИО5 перед кредитором относится к наследственному имуществу, и истец вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа к наследникам ФИО5, принявшим наследство. Однако, как следует из сообщения нотариуса, круг наследников ФИО5 нотариусу не известен.

Как следует из ответов ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ.,УГИБДД УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Банк СГБ» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ., выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ., Министерства транспорта Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. транспортных средств, маломерных судов, недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО5 не имеется, денежных средств на счетах в банках не установлено.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО5 имеются счета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 рублей 64 копейки и 73 рубля 78 копеек.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО5 и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, истцом суду не представлено.

Наличие в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 счетов с остатками денежных средств в размере 18 рублей 64 копейки и 73 рубля 78 копеек, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия наследниками наследственного имущества после смерти ФИО5, учитывая требование ст.1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не предоставлено доказательств того, что какое-либо имущество ФИО5 является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.Н. Волощенко